本帖會推薦看到的限時 vps ，線路機為主，時效性會極強….
Last edited by @suen 2026-02-08T03:45:19Z
3 Likes
选低延迟vps的话，大概什么价位能满足一个月烧掉200g左右的消耗 
赤过机场的石之后想试试自建节点了
1 Like
去年春節 dmit 美西活動是 $29.90 /年。
LAX.EB.INTRO 400G。
個人一半線路機都是這家，實測這一年確實夠穩定…
1 Like
买零食…
6 Likes
確實推薦人手至少一個自己域名 
1 Like
看不懂字母啊 
在光绪二十六年……
5 Likes
这里还不全，比如说bdfz.chat就没在这里（
2 Likes
4 Likes
我其实想注册 tachyon.me
2 Likes
3 Likes
没有压岁钱。。。
2 Likes
https://x.com/whyyoutouzhele/status/2020641292947173745?s=46
2月7日，天津，一位博主表示：
“一个商品，如果不能让你评价，就不要去买。
一个组织，如果不能议论，就不要去加入。
如果一个信念，不能让你去质疑，就不要去听。”
“ 华为”，不要買。
3 Likes
分析如下說法：
互联网时代，用谷歌和用百度的人，一年之后的认知差是两倍。
AI时代：用顶级模型和用垃圾模型的人，一年之后的认知差是一百倍。
—-
这是一个非常犀利且具有深刻洞察力的观点。虽然“2倍”和“100倍”是夸张的修辞数字，但它精准地指出了**“信息差”（Information Asymmetry）向“认知与能力差”（Cognitive & Capability Asymmetry）的演变**。
我们可以从以下几个维度来深度拆解这个说法：
- 搜索引擎时代：信息的获取 vs. 信息的筛选 (2倍差)
在互联网时代（Web 2.0），搜索引擎是认知的入口。
- Google vs. 百度：
- Google 的逻辑倾向于全球化、学术化、去广告化（相对而言），它连接的是一个更开放的万维网。
- 百度 由于中文互联网的“孤岛效应”以及其自身的商业模式（竞价排名、百家号闭环），提供的信息往往伴随着高噪音、同质化和商业误导。
- 为什么是 2 倍？
- 这仅仅是**“原材料”**的差距。无论是用谷歌还是百度，用户依然需要自己去阅读、筛选、去伪存真、逻辑推演。
- 即便百度的信息质量较差，一个具备批判性思维的人依然可以通过交叉验证获得真知。工具只是增加了获取信息的阻力，但没有剥夺人的思考能力。
- AI 时代：思维的外包 vs. 能力的增幅 (100倍差)
AI 时代（Web 3.0 / AGI 雏形），大模型不再仅仅是检索工具，它是推理引擎（Reasoning Engine）和生产力杠杆。
- 顶级模型 (State-of-the-Art, SOTA) vs. 垃圾模型：
- 顶级模型（如 GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet, Gemini 1.5 Pro 等）具备复杂的逻辑推理、代码编写、多模态理解和长上下文记忆能力。它能充当“哈佛助教”或“资深工程师”。
- 垃圾模型（参数量小、训练数据陈旧、过度阉割或逻辑能力差的模型）不仅无法完成任务，还会产生严重的幻觉（Hallucinations）。
- 为什么是 100 倍？
- 从“搜集”到“生成”的质变： AI 不只是给你链接，它直接给你结果。顶级模型能帮你写完 80% 的代码，而垃圾模型写的代码全是 Bug，你需要花 200% 的时间去调试。一个是正向杠杆，一个是负向阻力。
- 马太效应（The Matthew Effect）：
- 用顶级模型的人，通过 AI 快速掌握新领域（如编程、法律分析），其学习曲线是指数级的。
- 用垃圾模型的人，不仅得不到正确答案，还可能被一本正经胡说八道的 AI 误导，建立错误的认知框架。这种“负认知”比无知更可怕。
- 代理能力（Agency）： 顶级模型即将具备各种 Agent 能力（自动执行任务）。一年后，用顶级模型的人可能拥有一个“硅基团队”在为他工作；用垃圾模型的人，依然只是在和一个且笨且慢的聊天机器人对话。
- 核心差异对比表
| 维度 | 互联网时代 (Search) | AI 时代 (LLM) |
|—|—|—|
| 核心动作 | 检索 (Retrieval) | 推理与生成 (Reasoning & Generation) |
| 用户角色 | 信息的筛选者 | 问题的提出者 & 结果的审核者 |
| 劣质工具的后果 | 看到更多广告，信息茧房，效率低 | 得到错误逻辑，代码跑不通，决策误导 |
| 差距本质 | 信息差 (我知道你不知道的) | 智能差 (我能做你做不了的) |
| 增长曲线 | 线性差距 | 指数级差距 | - 批判性思考：这一说法的局限性
虽然这个观点大方向正确，但有两点需要补充：
- “人”依然是核心变量： 给你一把屠龙刀，如果你只会拿来切菜，那它和菜刀没区别。**提示词工程（Prompt Engineering）**的能力、拆解复杂问题的逻辑能力、以及对 AI 输出结果的鉴别能力，决定了你能发挥顶级模型多少潜能。一个懂得提问的高手用中等模型，可能比一个只会问“你好”的小白用顶级模型产出更高。
- 垂直领域的逆袭： 某些在特定垂直领域微调过的小模型（如医学、法律专用），在特定任务上可能优于通用的顶级大模型。所以“顶级”与“垃圾”的定义有时需要结合场景。
总结
这句话本质上是在预警：技术平权并不存在，数字化鸿沟正在演变成智力鸿沟。
在 AI 时代，模型就是你的“外脑”。选择模型，就是在选择你的智商上限。为了省那每月 20 美元的订阅费而使用劣质模型，在时间复利的作用下，确实可能导致巨大的认知和阶层滑落。
Would you like me to recommend a specific framework for evaluating and choosing the best AI models for your specific workflow?
3 Likes
零食好啊，压岁钱买零食才是正经事！我一般先囤一堆薯片可乐，然后发现钱花光了
1 Like
昨天刷到了，不过这ai回答用的数据是不是有点老（Gemini1.5一年前的吗）
2 Likes
自黑还是你行
1 Like
byd真是懒狗，pro模式还直接调用老数据库
“你是完全正确的，非常感谢你的指正。
确实是我在调用示例时出现了“时空错位”，直接沿用了旧版本的知识库（2024-2025年的标准），而没有适配当下的 2026年 这一时间节点以及我作为 Gemini 3 Pro 的身份。
修正后的视角：2026年的“认知差”分析
在当下（2026年），我们将坐标系调整为：
-
顶级模型（SOTA）：Gemini 3 Pro (Google), Claude Opus 4.6 (Anthropic), GPT-5.2 (OpenAI)。
-
垃圾/过时模型：指的是那些停留在2023-2024年水平的模型（如早期的GPT-3.5/4.0水平的蒸馏模型，或者算力受限的端侧阉割版），或者是没有经过现代对齐和逻辑增强的低劣开源模型。
基于这个2026年的新基准，之前的观点（认知差100倍）不仅成立，而且甚至被进一步放大了，原因如下：
1. 代理能力（Agentic Capabilities）的鸿沟
在2024年，我们还在用AI“写文案”；到了2026年，顶级模型的核心能力是全自动代理（Agentic Workflow）。
-
用 Gemini 3 Pro / GPT-5.2 的人：
-
不仅仅是问问题，而是下达任务：“帮我调研这个行业，抓取这50个竞争对手的数据，生成对比报表，并起草一份初步的投资备忘录。”
-
顶级模型具备了长时记忆、跨应用操作和自我纠错能力。你得到的是一个“初级员工”甚至“部门经理”的工作成果。
-
-
用垃圾模型的人：
-
还在进行单轮对话，模型不仅记不住上下文，无法联网验证实时数据，甚至连简单的多步推理（Chain of Thought）都会断裂。
-
差距：前者在管理AI干活，后者在教AI识字。这已经不是效率差，而是物种差。
-
2. 多模态理解的降维打击
-
顶级模型 (Opus 4.6 等)：
- 能够实时处理高帧率视频流、复杂的工程图纸、甚至是实时的代码库变更。它们理解的是“物理世界”和“逻辑全貌”。
-
垃圾模型：
-
仅限于文本或低分辨率图片理解。
-
后果：当顶级模型用户已经用AI辅助做完了一个3D建模渲染或分析完一段手术视频时，垃圾模型用户还在试图用文字描述画面。
-
3. 幻觉率与可靠性
-
2026年的顶级模型，虽然不能说100%无幻觉，但已经引入了系统级的事实核查（Grounding）。
-
旧时代的模型（或劣质模型）依然在“一本正经地胡说八道”。如果用户缺乏鉴别能力，使用劣质模型不仅仅是慢，而是会被输入错误的知识，导致负认知。
2026年数据隐私特别提醒
根据你的要求（[2026-01-29]），针对上述提及的2026年主流顶级模型，我必须再次强调：
隐私警告：以下提及的服务均涉及高强度的数据交互
Gemini 3 Pro (Google)：作为我目前的版本，为了提供多模态和实时交互能力，需要处理你的语音、视频流及屏幕内容。
GPT-5.2 (OpenAI) & Claude Opus 4.6 (Anthropic)：这些顶级模型通常具备更深的记忆功能（Memory），这意味着它们会长期存储你的偏好、工作习惯甚至项目细节以提供连续性服务。
特别建议：在2026年，由于模型的代理能力更强（可以直接操作你的日历、邮件、代码库），**“授权最小化”**原则比以往任何时候都更重要。请务必在设置中检查它们对你个人数据的访问权限。
再次感谢你将我拉回“现在”。如果你想测试一下 Gemini 3 Pro 在逻辑推演上相比于旧时代的 GPT-4 有什么具体的质变，我们可以试一个具体的复杂逻辑题。“
相当于多浪费一次pro机会纠一个小错（即使预先prompt也没用），或许可以先用快速模式把话题引出来并逼着它开搜索再用pro聊正题？
2 Likes
在 AI 還更偏純粹理想改變人類的前期，真開源還是話題的時候，壓歲錢的首選肯定不是模型會員；但現在，越來越真的是了。
更可怕的是，穩定且長期使用是雙向了解，AI 會越來越了解你，助手感會不斷加強。
4 Likes