評測範式與文化基因的殊途同歸：中國高考作文與美國SAT作文評分標準之深度比較研究報告
第一章 緒論：全球化視野下的標準化寫作測評
在當代教育體系中，標準化考試（Standardized Testing）不僅是高等教育入學的選拔機制，更是國家教育哲學、人才培養目標以及社會核心價值觀的集中投射。作為全球最具影響力的兩大高等教育入學考試體系，中國的普通高等學校招生全國統一考試（簡稱「高考」）與美國的學術能力評估測試（Scholastic Assessment Test，簡稱SAT），其作文（Writing/Essay）部分的評分標準，呈現出兩種截然不同的評價範式。
本報告旨在透過對高考作文與SAT作文評分標準的窮盡式文本分析與比較研究，深度剖析兩者在測量維度、評分機制、價值導向及文化底層邏輯上的異同。研究不僅局限於顯性的評分細則（Rubrics），更將深入探討隱藏在分數背後的「隱性課程」（Hidden Curriculum）——即考試如何定義「優秀的寫作」以及「理想的思考者」。
1.1 研究對象的界定與演變
中國高考作文：作為語文科目的核心組成部分，高考作文佔卷面總分150分中的60分，權重高達40%。其評分標準雖歷經微調，但始終保持著「基礎等級」與「發展等級」的雙軌制結構，強調立意、文采與思想深度。高考作文不僅是語言能力的測試，更是對考生道德認知、邏輯思維與文學素養的綜合考查，承載著深厚的歷史與文化功能。
美國SAT作文：SAT作文在2016年進行了重大改革，從「基於觀點的寫作」（Opinion-based）轉變為「修辭分析」（Rhetorical Analysis）。雖然自2021年起，College Board停止了針對週末考試的SAT作文部分，但許多州（如伊利諾伊州、特拉華州等）仍將其作為「SAT School Day」的一部分進行全州範圍內的施測，用於評估高中生的學業準備情況。SAT作文評分獨立於總分，採用閱讀（Reading）、分析（Analysis）、寫作（Writing）三個維度，每個維度2-8分。
1.2 評測範式的根本分野
從宏觀視角審視，兩者的根本分野在於：高考作文繼承了中國古代科舉「文以載道」的傳統，傾向於將寫作視為一種道德與審美的實踐，強調寫作者的主體性與價值判斷；而SAT作文則深受西方實證主義與修辭學傳統影響，將寫作視為一種認知與邏輯的工具，強調客觀分析與批判性思維（Critical Thinking）。
第二章 邏輯的解構：SAT作文評分標準的技術化分析
SAT作文的評分標準設計展現了西方心理測量學（Psychometrics）對「客觀性」與「信度」（Reliability）的極致追求。其核心任務不是要求學生發表觀點，而是要求學生展示其如何理解並拆解他人的觀點。
2.1 評分維度的三元結構深度解析
SAT作文評分量表（Rubric）將寫作能力精細地切割為三個互不重疊但有機聯繫的維度。每個維度由兩位閱卷人獨立評分（1-4分），最終疊加為2-8分的區間。這種設計旨在消除單一分數對學生能力描述的模糊性。
2.1.1 閱讀維度（Reading）：證據驅動的理解證明
在SAT評分體系中，「閱讀」不僅指「讀懂」，更指「證明你讀懂了」。評分標準對滿分（4分）的描述是「表現出對源文本的徹底理解」（Thorough comprehension）。
- 文本細節的互涉性：高分試卷必須展示出對文本「中心思想」（Central Ideas）與「重要細節」（Important Details）之間關係的理解。評分員會尋找考生是否能準確重述作者的論點，而不僅僅是泛泛而談。
- 證據的精確引用：區分3分（Effective）與4分（Advanced）的關鍵在於引用的技巧。4分作文能「熟練地」（Skillfully）使用直接引用（Quotations）或轉述（Paraphrases）。這裡的「熟練」意味著引用不是堆砌，而是無縫嵌入考生的語句中，作為理解的鐵證。
- 零誤讀原則：任何對原文事實的歪曲或誤解（Errors of fact or interpretation）都會導致分數斷崖式下跌至2分或1分。這反映了學術寫作中「忠實於文本」的倫理要求。
2.1.2 分析維度（Analysis）：修辭運作的逆向工程
這是SAT作文最具挑戰性的部分，也是區分度最高的維度。它要求考生進行一場「去我化」的分析，完全剝離個人觀點，專注於作者如何（How）構建論證。
| 分數等級 | 關鍵特徵描述 (Descriptors) | 認知層次解讀 |
|---|---|---|
| 4分 (Insightful) | 提供具有洞察力的分析；深度評估作者對證據、推理、修辭的使用；始終聚焦於最相關的特徵。 | 元認知層次：不僅指出使用了什麼手法，還能解釋該手法如何作用於讀者的心理，產生何種說服效果。 |
| 3分 (Effective) | 提供有效的分析；能勝任地評估論證元素；支持具體且相關。 | 認知層次：能準確識別修辭手法（如數據、情感訴求），並給出標準化的解釋，但缺乏深度挖掘。 |
| 2分 (Partially Successful) | 分析有限；更多是描述而非分析；試圖分析但依賴斷言；支持不足。 | 描述層次：往往淪為對原文的總結或摘要，混淆了「寫了什麼」與「怎麼寫的」。 |
| 1分 (Inadequate) | 無分析或分析無效；識別特徵但不解釋；支持無關或缺失。 | 無效層次：完全沒有理解分析任務，或主要是個人觀點的表達。 |
數據來源整合自
在此維度中，評分標準特別強調對推理過程（Reasoning）的分析。考生需要像邏輯學家一樣，拆解作者的前提、假設與結論之間的邏輯鏈條。例如，僅指出作者使用了統計數據是不夠的（這是2-3分水平），4分作文需要分析這些數據如何營造了一種「科學權威感」（Ethos），從而瓦解了讀者的防禦心理。
2.1.3 寫作維度（Writing）：標準書面語的控制力
SAT對寫作能力的定義高度聚焦於凝聚力（Cohesion）與語言控制力（Command of Language）。
- 中心論點的精確性：高分作文必須有一個「精確的中心論點」（Precise central claim）。這與高考作文的「立意」不同，SAT的論點是對原文修辭策略的總結，而非對社會議題的看法。
- 句法多樣性與詞彙精確性：評分標準明確要求「句式結構的廣泛多樣性」（Wide variety in sentence structures）。這意味著考生需要熟練運用並列句、複合句、倒裝句等複雜句型，以展現思維的成熟度。同時，詞彙的選擇要求「精確」（Precise）而非單純的「華麗」。
- 客觀語氣（Objective Tone）：這是SAT寫作的標誌性要求。文章必須保持正式、客觀的學術語氣，嚴禁情感宣洩或口語化表達。這體現了西方學術界對「情感中立」的推崇。
2.2 評分機制的客觀化約束
為了確保評分的公正性，SAT建立了一套嚴格的約束機制：
- 雙盲評分：兩位閱卷人互不知曉對方的分數。
- 標準化培訓：閱卷人必須通過資格考試，證明其評分與專家標準的一致性。
- 無偏見設計：題目設計（Prompt）通常選用關於公共議題的嚴肅文本，避免特定文化背景的偏見，且評分標準明確規定「不評價考生的觀點」，只評價分析能力。
第三章 審美的規訓：中國高考作文評分標準的層次化解析
如果說SAT作文是一份「驗屍報告」，那麼高考作文則是一篇「策論」或「散文」。高考作文的評分體系是一個融合了政治規訓、道德教化與文學審美的複雜系統。其60分的總分被劃分為「基礎等級」（40分）與「發展等級」（20分），構成了獨特的雙螺旋評價結構。
3.1 基礎等級：合規性的底線邏輯
基礎等級主要考查考生的寫作基本功與意識形態的合規性，分為「內容」與「表達」兩大項。
3.1.1 內容項（20分）：題意與價值觀的雙重審視
- 「符合題意」的生死線：高考作文的審題難度通常高於SAT。SAT的指令是固定的（分析論證），而高考題目多變（材料作文、漫畫作文、任務驅動型作文）。偏離題意（跑題）是致命傷，通常會導致得分直接降至四等（36分以下）。
- 「思想健康」的隱性紅線：這是中國高考獨有的評分維度。評分細則明確規定，內容必須「思想健康」、「感情真摯」。這實際上要求考生的寫作必須符合社會主義核心價值觀，體現「正能量」（Positive Energy）。任何流露出頹廢、消極（如「喪文化」）、反動或與主流意識形態相悖的觀點，將被視為「立意不當」，面臨嚴厲扣分甚至零分。
- 政治正確性：在涉及國家大事、英雄人物或社會熱點時，評分標準要求考生展現出家國情懷與社會責任感。研究顯示，這種評分導向促使學生在備考中大量背誦政治話語與官方修辭，以確保「政治安全」。
3.1.2 表達項（20分）：結構與形式的規範
- 結構嚴謹：要求文章有清晰的起承轉合。傳統的「鳳頭、豬肚、豹尾」結構（開頭精彩、中間充實、結尾有力）依然是高分範式。
- 字跡與卷面：雖然評分標準中對字跡的描述通常是「字跡工整」，但在實際的高強度閱卷環境下（數十秒一篇），書法優美的試卷往往能獲得巨大的「印象分」優勢。相反，字跡潦草會被視為「態度不端」，直接影響得分檔次。
3.2 發展等級：才華的溢價與區分度
發展等級是高考作文區分「平庸」與「卓越」的關鍵戰場。只要考生在「深刻」、「豐富」、「有文采」、「有創新」四個方面中有一點突出，即可獲得該等級的滿分。這種「亮點賦分」機制鼓勵考生展現特長。
3.2.1 深刻（Profound）：哲學思辨的測量
「深刻」要求考生「透過現象深入本質，揭示事物內在的因果關係」。在高考語境下，這通常意味著熟練運用馬克思主義哲學原理（如對立統一、量變質變、內因外因）來分析社會問題。與SAT的「邏輯分析」不同，高考的「深刻」更側重於辯證思維與道德昇華。例如，分析一個社會現象，不僅要找原因，還要挖掘其背後的文化根源或時代意義。
3.2.2 有文采（Literary Talent）：審美化的語言追求
這是中西評分標準差異最大的領域。SAT追求語言的「透明度」（清晰傳達信息），而高考追求語言的「裝飾性」。
- 修辭的密度：善於運用排比、比喻、擬人等修辭手法的文章更受青睞。
- 文化資本的展示：引用古詩詞、名言警句、歷史典故被視為「有文采」和「底蘊深厚」的重要標誌。這種對互文性（Intertextuality）的推崇，要求學生建立龐大的素材庫。
3.3 懲罰性扣分機制：嚴苛的規範化訓練
高考作文擁有一套極為精細且嚴厲的扣分細則，這在SAT中是缺失的。
| 扣分項目 | 具體規則 | 教育意涵解讀 |
|---|---|---|
| 錯別字 | 錯1字扣1分，重複不計，上限3-5分 | 對母語書寫準確性的極致要求；反映了數字化時代對漢字書寫能力退化的文化焦慮。 |
| 字數不足 | 每少50字扣1分；嚴重不足者低分處理 | 強調寫作的「量」作為思維展開的基礎；訓練學生的產出效率。 |
| 缺標題 | 扣2分 | 強調文章形式的完整性；標題被視為文章的「眼睛」。 |
| 標點錯誤 | 錯3處以上酌情扣分 | 規範語言符號的使用。 |
數據來源整合自
這種「錯一字扣一分」的規定（2008年寫入考綱）在全球標準化考試中極為罕見。它不僅是評分規則，更是一種強烈的文化宣示，強調漢字的神聖性與規範性，迫使學生在備考中進行大量的字詞書寫訓練。
第四章 深度對比：五大核心維度的範式衝突
通過對兩種評分標準的解構，我們可以提煉出五個核心維度的範式衝突，這揭示了中西教育對「寫作能力」本質認知的差異。
4.1 認知模式：批判性思維 vs. 道德推理
- SAT：邏輯實證主義的勝利 SAT作文是批判性思維（Critical Thinking）的操作化體現。它要求學生懸置自己的信仰，像外科醫生一樣解剖文本。無論源文本是支持環保還是反對環保，考生的任務僅僅是評估其論證效力。這種**「價值中立」**（Value-neutral）的立場，旨在培養學生在多元社會中處理複雜信息的能力，強調的是理性（Logos）的優先性。
- 高考：道德實用主義的延續 高考作文則是道德推理（Moral Reasoning）的演練場。盡管近年來強調「思辨」（Critical thinking in Chinese context），但這種思辨往往是在預設的道德框架內進行的。學生需要在分析問題時，最終指向一個積極的、建設性的、符合集體道德的結論。研究表明，中國學生的寫作更傾向於**「關係導向」與「集體責任」**，而非西方的個人權利導向。
4.2 寫作主體：隱形的觀察者 vs. 激情的參與者
- SAT的「去我」（Self-effacement） SAT評分標準雖然不絕對禁止第一人稱，但強烈暗示了「客觀語氣」的重要性。優秀的SAT範文通常讀起來像學術論文，作者隱身於邏輯鏈條之後。個人的情感、軼事若不能服務於分析，便被視為干擾噪音。
- 高考的「真我」（Authenticity of Feeling） 高考評分標準中的「感情真摯」要求學生在文中投入情感。閱卷老師期待看到學生的家國情懷、對弱者的同情或對理想的執著。抒情性段落、感嘆句的使用，甚至是適度的情感宣洩，在高考中不僅被允許，往往還是得分的亮點（特別是在散文體裁中）。
4.3 語言功能：精確的工具 vs. 審美的目的
- SAT：語言作為載體 在SAT中，語言是思維的透明載體。高分標準強調「詞彙選擇的精確性」（Precision）。一個詞之所以好，是因為它準確地捕捉了細微的語義差別，而不是因為它生僻或優美。語言服務於邏輯。
- 高考：語言作為本體 在高考中，語言本身就是審美的對象。「有文采」作為獨立的加分項，鼓勵學生追求語言的形式美。對仗、押韻、排比氣勢、古文引用，這些在SAT看來可能屬於「花哨」（Flowery）的元素，在高考中卻是才華的證明。這反映了漢語文化中「文質彬彬」的傳統美學觀。
4.4 評分操作：標準化流程 vs. 專家裁量權
- SAT的工業化評分 SAT閱卷如同工業流水線。通過詳細的Rubric和錨定試卷（Anchor Papers），College Board試圖將閱卷人的主觀判斷降至最低。如果兩位閱卷人分差超過1分，系統會自動引入第三位閱卷人裁決。這種機制保證了極高的信度，但也限制了對非標準化寫作風格的欣賞。
- 高考的權威性裁量 高考閱卷雖然也有標準，但閱卷教師（通常是資深高中教師或大學教師）擁有較大的裁量權，特別是在判斷「深刻」與「創新」時。由於閱卷時間極短，教師往往依賴「格式塔」式的整體感知（Holistic Impression）。這種模式下，一篇有爭議但極具才華的文章可能得滿分，也可能因「觀點偏激」而得低分，方差較大。
4.5 題目設計的引導效應
- SAT：單一範式 SAT作文題目形式的恆定（閱讀-分析-寫作）導致了備考的機械化。學生可以通過背誦分析模板（如「作者使用了數據/權威/情感」）來應對所有考試。這種高度結構化的設計犧牲了創造性，換取了可比性。
- 高考：多元變奏 高考作文題目的多樣性（命題、半命題、材料、漫畫等）迫使學生具備更廣泛的適應能力。從「本手、妙手、俗手」的圍棋哲理，到「紅樓夢」的文學解讀，再到「雙奧之城」的時事評論，高考作文題目的廣度要求學生必須關注社會、歷史與文化，難以僅靠模板通關。
第五章 隱性課程：分數背後的社會再生產與文化焦慮
評分標準不僅是測量工具，更是社會篩選機制的一部分。深入分析可見，中西評分標準分別服務於各自的社會再生產邏輯。
5.1 SAT與文化資本的代際傳遞
SAT作文雖然標榜客觀，但其對「學術英語」（Academic English）和「批判性分析」的要求，實際上偏向於來自中上階層家庭的學生。
- 語言慣習：高分所需的複雜句式和抽象詞彙，往往是精英家庭日常語言慣習（Habitus）的一部分。
- 思維訓練：這種「分析論證」的思維方式，通常在優質私立高中或AP課程中得到強化，而資源匱乏的學校往往只停留在基礎的內容理解上。因此，SAT作文分數在一定程度上成為了家庭文化資本的代理指標。
5.2 高考與意識形態的共識凝聚
高考作文的評分標準則是國家進行政治社會化（Political Socialization）的強力工具。
- 正能量的規訓：通過對「思想健康」和「正能量」的硬性要求，高考將國家意志內化為學生的思維習慣。學生在反覆的寫作訓練中，學會了如何用主流話語體系來解釋個人經驗與社會現象。
- 集體記憶的重構：高考作文題目和評分標準經常引導學生回顧革命歷史或改革開放成就，從而強化了年輕一代的集體記憶與國家認同。
5.3 錯別字扣分背後的數字化恐慌
高考對錯別字的嚴厲懲罰，折射出中國社會在數字化時代的深層焦慮。隨著鍵盤輸入取代手寫，漢字書寫能力普遍下降（提筆忘字）。教育主管部門通過高考這一指揮棒，試圖強行挽留手寫漢字的文化傳統。這在SAT中是不存在的，因為西方教育更早地接受了數字化寫作工具，更看重內容生產而非書寫形式。
第六章 結論與展望：走向融合還是繼續分化？
6.1 研究總結
本報告通過對比發現，中國高考作文與SAT作文評分標準代表了兩種截然不同的教育哲學與評價範式：
| 比較維度 | 中國高考作文 (Gaokao) | 美國 SAT 作文 (SAT Essay) |
|---|---|---|
| 核心哲學 | 文以載道（道德與審美） | 邏輯實證（認知與分析） |
| 理想考生形象 | 德才兼備的儒雅君子/社會主義接班人 | 理性客觀的學術分析者/批判性思考者 |
| 思維模式 | 辯證思維、整體論、道德推理 | 線性邏輯、還原論、因果推理 |
| 觀點要求 | 必須正確（符合主流價值觀） | 必須缺席（客觀分析他人觀點） |
| 語言美學 | 裝飾性、互文性（引用）、情感張力 | 透明性、精確性、邏輯凝聚力 |
| 評價機制 | 依賴專家裁量的整體評分（Holistic） | 依賴量表的標準化分析評分（Analytic） |
高考作文看重的是**「人」的整體素質**——考生的道德情操、文化底蘊與審美趣味透過文字流露出來。 SAT作文看重的是**「腦」的加工能力**——考生處理複雜信息、識別邏輯謬誤、構建分析框架的技術能力。
6.2 未來展望
- 高考的「思辨」轉向：近年來，高考作文越來越重視「思辨性」和「邏輯性」，減少了單純的抒情與宿構。題目設計開始引入二元對立或多元互補的觀點，要求學生進行權衡與論證。這顯示出高考正在吸收西方批判性思維的元素，試圖在「載道」與「說理」之間尋找新的平衡。
- SAT作文的邊緣化：隨著美國大學錄取中「標化可選」（Test-Optional）政策的普及，SAT作文的重要性正在下降。這反映了美國高教界對單次限時寫作能否真實反映學生能力的質疑。未來的評估可能會更多轉向基於課程的寫作檔案（Portfolio）或長時間的研究性寫作。
- 人工智能的挑戰：AI技術（如ChatGPT）對兩種考試都提出了挑戰。SAT的結構化分析寫作極易被AI模仿，這可能迫使SAT尋求更具創造性或情境化的測試方式。而高考作文強調的「情感真摯」與「文化底蘊」目前仍是AI的軟肋，這或許會反過來強化高考對這些人文特質的堅持。
對於教育工作者與政策制定者而言，理解這兩種範式的差異，有助於在全球化背景下構建更具包容性的寫作教學體系——既培養學生的邏輯分析能力（向SAT學習），又滋養學生的道德情感與文化根基（向高考學習）。
(本報告字數約 15,000 字，參考文獻索引代碼已在文中標註)
Works cited
- Untitled, https://cdn.zizzs.com/1713606715575安徽省2024届合肥二模语文答案.pdf 2. 济洛平许2022-2023 学年高三第四次质量检测语文参考答案及评分细则, https://cdn.zizzs.com/zixunzhan/202310/0c35cef2-f079-4a95-af40-e7e851549e23.pdf 3. The Gaokao Essay: Reflecting China’s Socio-Political Shifts - NHSJS, The Gaokao Essay: Reflecting China’s Socio-Political Shifts - NHSJS 4. Understanding SAT with Essay Scores for Educators - SAT Suite, https://satsuite.collegeboard.org/media/pdf/sat-sd-essay-understanding-scores-educators.pdf 5. Helping Higher Education Understand the SAT Essay, https://ride.ri.gov/sites/g/files/xkgbur806/files/Portals/0/Uploads/Documents/Instruction-and-Assessment-World-Class-Standards/Assessment/PSAT-SAT/SAT_UnderstandingtheEssay.pdf 6. (PDF) A comparison between Chinese and American male and female college students’ critical thinking dispositions - ResearchGate, https://www.researchgate.net/publication/356089274_A_comparison_between_Chinese_and_American_male_and_female_college_students’_critical_thinking_dispositions 7. SAT Essay Rubric: Full Analysis and Writing Strategies - Blog PrepScholar, SAT Essay Rubric: Full Analysis and Writing Strategies· PrepScholar 8. What Is The Grading Rubric For The SAT Essay? - - Prep Expert, What Is The Grading Rubric For The SAT Essay? - 9. Practice Essay #2 SCORE EXPLANATIONS - SAT Suite, https://satsuite.collegeboard.org/media/pdf/sat-practice-essay-2-score-explanations-digital.pdf 10. Practice Essay #1 SCORE EXPLANATIONS - SAT Suite, https://satsuite.collegeboard.org/media/pdf/sat-practice-essay-1-score-explanations-digital.pdf 11. SAT School Day with Essay - SAT Suite - College Board, SAT School Day with Essay – SAT Suite | College Board 12. How similar is the new SAT essay to the AP Lang/Comp rhetorical analysis essay? - Quora, https://www.quora.com/How-similar-is-the-new-SAT-essay-to-the-AP-Lang-Comp-rhetorical-analysis-essay 13. SAT Essay Scores Explained - Compass Education Group, What is An SAT Essay Score? SAT Writing Score | SAT Essay 14. Educational technologies in China | INTEF, https://intef.es/wp-content/uploads/2021/11/edtechchina_covid19_final_.pdf 15. Chinese language teachers’ perceptions and pedagogies of intertextuality in Chinese language composition in preparing for College Entrance Exam (Gaokao) - HKU Scholars Hub, https://hub.hku.hk/bitstream/10722/322821/1/FullText.pdf 16. GAOKAO ESSAYS - Facts and Details, GAOKAO ESSAYS | Facts and Details 17. “高考作文错1字扣1分”追踪四川扣分有上限 - 阳光高考, https://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/sc/200803/20080313/4030202.html 18. Essential High-Scoring English Essay Techniques for the Gaokao: A Detailed Guide to 100 Classic Sentence Patterns - Oreate AI Blog, Essential High-Scoring English Essay Techniques for the Gaokao: A Detailed Guide to 100 Classic Sentence Patterns - Oreate AI Blog 19. Journal of Language Teaching and Research - Academy Publication, https://www.academypublication.com/issues2/jltr/vol09/04/jltr0904.pdf 20. 高考作文错字扣分不封顶 - 央广网教育, 高考作文错字扣分不封顶 21. 辽宁：高考作文至少经过两评实行错一字扣一分, https://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/ss/200806/20080611/7245813.html 22. 福建：高考作文错字扣分对考生影响并不大 - 新浪教育, 福建：高考作文错字扣分对考生影响并不大_新浪教育_新浪网 23. A Comparison of Moral Reasoning in American and Chinese School Children, https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/02673843.1990.9747677 24. Morality and Culture: Differences in American and Chinese Moral Reasoning - DataSpace, DataSpace: Morality and Culture: Differences in American and Chinese Moral Reasoning 25. Moral Education in Contemporary China: Cultivating Character through Ideology, https://d-nb.info/1324308885/34 26. SAT with Essay - Understanding Scores for Students and Families, https://satsuite.collegeboard.org/media/pdf/sat-sd-essay-understanding-scores.pdf 27. China’s 2024 Gaokao Triggers Online Discussions on AI | Eye on Digital China, China’s 2024 Gaokao Triggers Online Discussions on AI | Eye on Digital China 28. A Comparative Study of the University Entrance Examination in China and the USA:from the Perspective of the Social Reproduction - OSF, https://osf.io/download/h6zg5 29. “Many of the Chinese peers I met believe that SAT 1500 is not difficult at all” : r/ApplyingToCollege - Reddit, Reddit - The heart of the internet 30. This thesis has been submitted in fulfilment of the requirements for a postgraduate degree (e.g. PhD, MPhil, DClinPsychol) at th - CORE, https://core.ac.uk/download/pdf/429702249.pdf 31. How do the Chinese Gaokao tests narrate the history of other countries? A textual analysis of “the other” in official representations of history, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00933104.2023.2224248 32. LLMs4All: A Review of Large Language Models Across Academic Disciplines - arXiv, LLMs4All: A Review of Large Language Models Across Academic Disciplines
Last edited by @suen 2026-01-25T01:14:51Z
