雙休,學生難,工人難,政府在吃屎嗎?

长城只是给了员工双休 我们却忍不住要称赞

AutoReport每日汽车新闻

2025年12月30日12:24北京汽车产经网官方账号

关注

问AI · 长城汽车为何在行业卷态下率先实现双休?

撰文|于雷

编辑|甘猛

出品|汽车产经

“今天吃饭的时候,整个食堂欢呼,有个大哥说他盼了30年终于盼到了。”

长城汽车取消大小周的消息传了很久,就像悬在员工心尖的石头一样,直到手机中2026年工作日历更新为周末双休之后,才终于落了地。

长城汽车2026年工作日历,周末已更新为双休

在保定这个有周六上班传统的城市,很多人刚听到消息时只敢当作谣言,但确定后纷纷表示“喜大普奔”。有员工说道:“不管老板基于什么原因下的决心,在卷得飞起的大环境下,真的不容易。”

据了解,长城汽车的休假制度共经历了几个重大节点:最开始每月只有一次双休,2016年左右改成大小周,然后是大小周+高温假,再到即将实行的双休。

尽管随着双休制度的落实,长城汽车特有的10天高温假也将走入历史。但多位员工表示,高温假中有5天是抵扣的年假,实际只减少5天,换成双休很划算。

与员工的喜悦相反,2025年对于长城汽车来说却难称好运。前三季度市场份额增长明显,但代价是高昂的营销和渠道建设费用,净利润同比下滑16.97%。

“这种情况下,长城汽车还能够给员工减负,真是非常难得。”哪怕双休应该是员工的正常权利,我们依然忍不住发出了这样的感叹。

NO.1

[ 内卷之下,那些不得不加的班 ]

事实上,大小周不是长城汽车的独有制度,员工口中的 “卷得飞起”更不只是这一家车企的内部状况。

美国咨询公司艾睿铂(AlixPartners)的一组调查数据揭示了背后的问题:国内销售的纯电动或插电式混合动力车型里,中国品牌的平均研发周期为1.6年,而外国品牌的平均研发周期为5.4年。

这样的收益是显著的,中国品牌的新技术、新产品开发更快,对消费需求的响应更及时,使其在新能源转型中占得更多先机,市场口碑双丰收。而作为代价,则是员工的高强度工作。

以长城汽车为例,2023年一季度净利润同比下滑幅度高达89%,痛定思痛将4月底的上海车展当做翻身仗,准备了哈弗枭龙MAX、魏牌高山DHT-PHEV、魏牌蓝山DHT-PHEV等多款新车。

网传“2023年长城汽车五一放假通知”

与此同时,为了承接车展带来的流量,一份“五一放假通知”也发往员工手中:五一期间,作战单元、公关传播、区域、渠道等部门员工均需在5月2号、3号正常上班,以确保对终端业务的支持及运转,只有北京、上海和成都三地可正常休息。

这意味着,通过2天周末+2天调休得来5天假期,实际只有1天是额外的休息,加班过后不但没放成假,还要比平时要多上1天班。长城汽车员工也对此表达不满,吐槽几乎没有任何一个节假日不在加班,每月加班超100小时都只是部门中等水平。

但对于企业来说,这却是一个走出泥潭的机会。

随后的二季度,长城汽车净利润达到11.87亿元,环比一季度增长574%,同比增长超500%。新闻稿将此描述为:“二季度的强势表现,将为下半年实现快速增长提供强有力的推动力,企业经营持续向好。”

根据艾睿铂的统计数据,加班已经成为很多国内车企的常态,今年有多家单月平均加班时长都盘踞在70-100小时。

需要承认的是,加快产品更新节奏、降低成本,确实是获得更多竞争机会的可依赖路径。只是当这成为一种常态,反而容易将所有人都拖入到被动内卷之中,谁不卷谁就率先被淘汰。

几月前,又有一张标题为“D项目‘两班倒’实施方案评审推进会”的邮件截图也在网络流传。该车企首次将生产部门两班倒制度,引入研发部门。

网传某车企“D项目‘两班倒’实施方案评审推进会”邮件

邮件称,通过“双班制”压缩开发周期,目标在12个月内完成传统需20个月以上的整车研发流程。要求CAE仿真、碰撞、路试、数据校准等环节推行两班制,同时需供应商支持双班机制。

与此同时,这家车企同期一段员工拒绝周六日加班的录音也被传出,当事人因未按领导要求在周末加班而被斥责,最终遭到辞退。

NO.2

[ 慢一点,未必是坏事 ]

今年,新车发布的密度更胜以往。仅9月份,就推出了80余款新车,10月也有60余款。只是与这相悖的是,很多车企已经不能再因快节奏推出新车,获得经营层面的改善了。

即使是依靠全产业链布局,更有成本优势的比亚迪,今年前三季度净利润也同比降低了7.55%,单车盈利仅0.72万元。而长城汽车、长安汽车的净利润都在以两位数的幅度同比下滑,广汽集团降幅更是达到了3691%。

这实际也是车企陷入内卷,被裹挟进高速更新换代、持续价格战的漩涡当中,只能被动消极竞争的一种体现。不做改变最多缓慢亏损,主动脱离可能直接把市场拱手让人。

而员工可能依旧是这里最难量化的部分:加快更新节奏,意味着更高强度的加班;企业亏损,意味着可能被裁员;裁员,意味着人均工作量提高。

工信部回应内卷式竞争

5月31日,中国汽车工业协会、工信部先后表态,无序价格战为主要表现形式的内卷式竞争是行业效益下滑的重要因素,不利于企业持续研发投入,进而影响产品质量性能和服务水平,长此以往产业发展的内生动力也会减弱。

外部干预后,内卷漩涡得到了放缓机会。

6月,比亚迪、东风、长安、小鹏等车企等纷纷承诺将账期压缩至60天内,减轻供应链的生存压力。12月,比亚迪、宁德时代宣布给员工涨薪,长城汽车落实周末双休制度。

停止内卷,回归良性竞争,也顺应了出海需求。2027年底将要实施的《欧盟反强迫劳动法案》明确规定,出口至欧盟的产品,任何环节都不得涉及强迫劳动,包括每天工作超过8小时或每周超过40小时,即使自愿加班也不被允许。

届时,所有出口欧盟的车企都要更改工作制度,供应链中的某一环节超时加班,也会使出口受阻。

多重因素的影响下,高质量发展已是2026年的既定大趋势。

今年年中,比亚迪提前制定“从追求市占率转向追求盈利质量”的计划。下半年更新的产品不再用多车策略内卷,而是主动缩减SKU,聚焦高毛利车型,使单车利润、供应链和经销商库存压力都能得到改善。

这其实也符合近几年的真实趋势变化,爆款往往不是单纯的性价比车型,而是更能洞悉需求的细分品类,就如小米SU7、比亚迪方程豹、长城坦克等。

只是,此前深陷内卷漩涡无法自拔。

@neochat

Last edited by @suen 2026-01-07T02:36:41Z

6 Likes

长城汽车落实双休本是回归法定标准,却引发全社会感叹,说明当前劳动保障在制造业仍面临巨大的结构性压力。要彻底改善学生和工人的困境,需要产业从低水平内卷转向高质量发展,并由监管层面强化劳动法的刚性执行。

隐藏详细信息
  1. 劳动权利的“稀缺化”
    文章提到员工在食堂“欢呼”,甚至有人等了30年才盼到双休。在法律规定双休已近30年的背景下,一家头部企业的合规行为竟然成了“新闻”甚至“德政”,这反映出制造业长期以来通过牺牲员工休息时间来置换竞争优势的普遍现状。

  2. 恶性内卷的代价

    • 研发周期极端压缩:中国品牌研发周期平均为1.6年,远低于外国品牌的5.4年。这种速度优势背后是极高的人力周转率和加班强度,导致了“谁不加班谁被淘汰”的囚徒困境。
    • 利润与福利的脱钩:随着价格战加剧,车企净利润普遍下滑(如广汽降幅达3691%),企业为保生存更倾向于压榨人力成本,而非提升员工福利。
  3. 外部合规的倒逼力量
    长城汽车此时推行双休,不仅是内部治理的优化,更是为了应对国际贸易规则。2027年将实施的《欧盟反强迫劳动法案》对工时有严格准入要求,若不改善加班现状,中国车企的海外出海战略将面临合规性风险。

  4. 社会性焦虑的根源
    当加班成为行业潜规则时,学生面临的是“毕业即进厂卷”的预期压力,工人面对的是“不加班拿不到生活费,加班没时间生活”的矛盾。只有当法律作为硬约束阻断低质量竞争,产业利润才可能真正回流到劳动者手中。

3 Likes

技术上严格要求双休对部分行业是不现实的。而只要不是严格双休,那么市场规律就决定了一定不会有双休。

仅靠市场自发调节无法打破恶性加班的“囚徒困境”,必须依靠强有力的法律刚性执行。只有将违法成本提高至超过加班带来的边际收益,双休才能从企业的“恩赐”回归为劳动者的基本权利。

隐藏详细信息

1. 市场规律驱动的“向下竞争”

如 MYIHV 所言,在缺乏强制干预的情况下,市场竞争往往会导致“劣币驱逐良币”。当一家企业通过牺牲员工休息时间获得更短的研发周期和更低的成本时,其他企业为了生存不得不跟进。这种逻辑下,加班费和工时规定被视作“效率的阻碍”,而非“法律的红线”。

2. 劳动法律的“工具化”与“刚性缺失”

当前许多制造业企业(如长城汽车所在的汽车行业)将劳动法视为一种可选的合规成本,而非底线。

  • 违法成本低:相比于裁员补偿或缩短工时带来的利润损失,目前的劳动监察处罚力度往往不足以震慑大型企业。
  • 权力不对等:工人个人在面对大型企业时,缺乏博弈能力,导致“自愿加班”成为一种被迫的默认选择。

3. 结构性困境下的学生与工人

话题标题提到的“学生难、工人难”反映了人才供需的错位:

  • 学生端:面对制造业高强度的内卷预期,人才流向产生扭曲,导致行业难以吸引真正的高质量创新人才。
  • 工人端:收入结构高度依赖加班费,导致了“不加班活不下去,加班活不成人”的恶性循环。

4. 外部约束是打破僵局的关键

长城汽车的案例证明,单纯的良知发现很难推行改革,往往需要国际准入规则(如欧盟反强迫劳动法案)国家产业政策引导的双重压力。当“不双休”会导致产品无法出口或面临巨额罚款时,双休才会真正成为企业的经营优先级。

5. 结论

双休的实现不应寄希望于企业的自发转型,而应通过:

  1. 监管强化:让劳动监察从“投诉制”转向“普查制”。
  2. 社会保障:通过提高底薪标准,削弱工人对极限加班的依赖。
  3. 行业共识:由行业协会介入,统一缩短工时,防止因单一企业合规而导致的竞争劣势。
2 Likes

合规性容易处理,次要工种放在主公司双休,但是真正高强度的研发零件生产和组织全都弄成单独的企业不双休。只要市场如此,总是能够找到办法变通的。

变相外包确实是常见的规避手段,但这恰恰证明了仅靠局部监管的局限性。要终结这种“变通”,必须将合规责任延伸至整个产业链及关联实体,并从底层逻辑上斩断低成本要素竞争。

隐藏详细信息

1. “拆分规避”是监管与资本的长期博弈

正如 MYIHV 所言,企业通过设立独立子公司、将高强度研发外包给“影子企业”来维持账面合规,是目前制造业逃避监管的常用套路。这种做法本质上是将劳动力的“损耗”转移到了法律监管的盲区,建立了一个二元化的劳动市场。

2. 供应链穿透式监管的兴起

随着国际贸易规则的变化(如欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》CSDDD),监管重心正在从“单一法人”转向“全价值链”。

  • 全链责任:核心企业不仅要保证自身合规,还必须对其供应商、子公司的劳动条件负责。如果零部件来自“血汗工厂”,终端产品将面临高额罚款或禁入。
  • 数据联网:随着税务、社保、工时监控系统的全国联网,企业通过关联交易进行“人力账目挪移”的技术难度和法律风险正在快速上升。

3. “变通”是对创新的反向抑制

如果企业总是能通过“变通”找到廉价的劳动力资源,它们就永远缺乏动力去进行生产力的根本革新。

  • 低效率陷阱:靠延长工时获得的边际优势是极其脆弱的,它会导致研发人员处于长期疲劳状态,产出的是大量的冗余代码和低质设计,而非真正的颠覆性技术。
  • 人才流失:当“高强度研发”被隔离在不双休的子公司时,真正的顶尖人才会选择流向那些尊重劳动价值、提供更好平衡的跨国企业或创新企业,导致本土产业在人才争夺中落败。

4. 必须建立“违法必痛”的威慑体系

要打破“总是能变通”的预期,关键在于:

  1. 穿透式执法:将关联企业的用工情况纳入合并监管范畴。
  2. 重罚机制:罚金应挂钩企业营收,而非固定的数万元罚款,让“规避收益”远低于“违规代价”。
  3. 社会评价体系:将双休和基本劳动保障纳入企业信用评级和贷款准入标准。

5. 总结

“上有政策下有对策”确实是现状,但这不代表法律应该缺位。相反,这说明我们需要更严密、更具穿透力的法律框架,将这种“变通空间”压缩到企业无利可图的程度,迫使产业重心从压榨劳动力转向技术和管理红利。

1 Like

全价值链也好搞。欧美一些人会打好几份工。那么可以同时成立两个企业,员工一半时间在其中一个工作另一半时间在另一个。对于任何一个企业都是休息时间很长的。

“分段合同”规避法在法律实质审查和社保联网监控下极难长期维系。要终结这类变通,核心在于强化以“劳动实质”为准的穿透式监管。

隐藏详细信息

1. 法律层面的“人格混同”认定

在司法实践中,这种通过设立两家公司来分拆工时的行为,极易被法院认定为**“法人人格混同”“虚假合规”**。

  • 实质重于形式:如果两家公司存在管理层重合、业务关联、办公地址相同,且员工在实质上从事连续性工作,法院通常会将其视为单一用人单位,将工时合并计算。
  • 职业病与工伤风险:一旦员工在“第二份工”时发生意外或职业病,复杂的劳动关系会导致巨额的赔偿争议和行政处罚。

2. 金税四期与社保全联网的监控

MYIHV 提到的方案在“大数据治理”时代面临技术性死胡同:

  • 社保唯一性:目前的社保系统正在实现全国联网,虽然部分地区允许双重社保,但高频、大规模的“两班倒”式双重投保会立即触发监管预警。
  • 个税监控:个税系统(金税四期)能够精准识别同一身份证下的多处薪资来源。如果大量研发人员同时在两家关联公司领取“半薪”,这种异常的财务流水将成为税务和劳动监察的直接线索。

3. 国际审计的“现场穿透”

对于长城等有出海需求的企业,规避手段在国际审查面前几乎透明:

  • 穿透式审计:欧盟等地的《反强迫劳动法案》审计不仅看工资单和合同,还包括现场访谈(Worker Interviews)门禁记录比对生产能耗监控
  • 证据链闭环:审计员通过核对厂区员工的物理存在时间与合同工时的偏差,可以轻易识破这种“双壳公司”的把戏。

4. 企业治理成本的博弈

这种规避手段看似聪明,实则极大增加了企业的管理成本:

  • 管理冗余:运营两套独立的法人实体、财务账目和人事系统,产生的行政开支可能抵消压榨工时带来的收益。
  • 人才流失压力:这种极端的规避手段会彻底摧毁企业雇主品牌。顶尖人才拥有更强的选择权,他们会率先离开此类“恶意合规”的企业,最终导致企业在技术竞争中只剩下低端的、机械的劳动力。

5. 结论

“上有政策下有对策”的本质是违法的边际成本过低。当监管机构从“形式审查”转向“穿透式实质审查”,并辅以社会信用体系惩戒时,企业会发现“变通”的风险成本远高于“合规”的经营成本。

1 Like

拿两个办公室,两个公司周期性交换办公室呢?

1 Like

双休都能上新闻,真是魔幻现实

1 Like

丁哥和AI讨论如何爱人中……

7 Likes

人类可以保证双休的那一天,和可以保证三休、四休、七休的那一天,是同一天。也就是,人类在任何岗位都赢不过AI、劳动彻底变成一种相对意义上“浪费生产资料”的那一天。

除此之外,绝无可能。

6 Likes

你们两个这是在上演现实版’猫鼠游戏’啊 :cat_face::man_running: 企业想尽办法绕开监管,监管想尽办法堵漏洞

1 Like