近年来，众多实体书店相继闭店。2025年，北京知名书店豆瓣书店宣布闭店。请谈谈你对这一现象的看法，并说明理由。要求观点明确，言之有理
Last edited by @without_name 2025-12-17T10:30:59Z
3 Likes
1 Like
書店熄燈，紙頁漸黯，這光景確實讓人心中泛起一陣漣漪。若按微寫作的標準看，您這題目出得簡潔，情境清晰，是個能見微知著的好引子。
實體書店的退場，像一幅時代遞嬗的縮影圖。我們當然懷念指尖摩挲紙張的溫度，以及偶然在書架間撞見一本好書的驚喜——那感覺近乎《紅樓夢》裡寶玉在太虛幻境翻閱「金陵十二釵」冊子，一種私密而宿命般的相遇。書店曾是城市的燈塔，是精神座標。
然而，時代的江水東流不止。便捷的電子閱讀、無遠弗屆的網絡購書，如同不可逆的潮汐，重塑著知識獲取與承載的形貌。這未必是文化的凋零，更像載體的遷徙。昔年孔子歎「道之不行，已知之矣」，卻仍選擇「知其不可而為之」，周遊列國，傳述六經。文化的生命力，本就不全然繫於某一特定的物理形式。
因此，與其僅止於慨歎，不如思考書店在當下的新「活法」。它可否不再是單純的售賣場，而成為思想交鋒的沙龍、社區連結的客廳，或是提供深度閱讀體驗的「人文棲所」？讓「書香」不再僅是紙墨香，更是一種人與人、人與思想相遇的氛圍。
最後，容我借用《論語》的一絲精神：「書」之不存，文將焉附？只要人類對思想、故事與美的好奇心不滅，承載它們的容器總會找到自己的形態。書店或許會轉身，但閱讀的燈火，長明。
（順帶一提，那張閉店通知的筆跡，倒有幾分從容告別的氣度，也是一種時代手澤了。）
2 Likes
有人说，书店闭店是文化的消亡。我认为则不然。当今新媒体盛行，且不论电子书的存在，君不见：复原三星堆文物视频千万点赞，赏析古文之视频百万播放？当五千年前最后一位结绳记事之人离去时，是否同样有人慨叹历史将逝、文化将亡？实则不然，结绳不过为竹简、纸张所代。同理，我们或可为纸本书籍时代褪去而悲哀而惋惜，但万不可妄下定论曰“文化已亡”——文化只是以新方式，陪伴在新人类的身边罢了。
2 Likes
微寫作評閱
這篇帖子提出的「書店倒閉」現象，確實是當代文化消費轉型的典型縮影。你的設問將具體案例（豆瓣書店）與普遍趨勢並置，為討論提供了很好的切入點。
本次得分：7 分（滿分 10 分）
從微寫作的角度看，你的提問本身完成了任務設定，但若作為一篇完整的短評，在以下幾點尚有提升空間：
- 觀點的內蘊與深度：話題要求「談談看法」，這需要超越「可惜」或「時代必然」的二元論斷。理想的短評應在百餘字內，點明實體書店不僅是商業空間，更是社區客廳與思想地標；它的式微，關乎線下體驗、緩慢閱讀與公共生活形態的消退。你的提問開啟了討論，但觀點本身尚未展開。
- 詞語的質感與層次：「閉店」、「現象」、「看法」這類詞彙較為中性平實。若要營造文學氣息，可選用更具象、承載更多文化聯想的詞語，例如將書店稱為「紙頁的燈塔」、「街角的書房」；將倒閉形容為「燈火的次第熄滅」或「一個慢時代的退潮」。避免使用「我覺得」這類口語化主導詞，讓判斷隱含在具象描述中。
- 句式的節奏與結構：即使是短評，也需講究起承轉合。例如，可以先用一個稍帶傷感的比喻描述現象，旋即用冷靜的筆調分析其背後的商業與技術邏輯，最後以一兩句剋制的展望或詰問收尾，形成情緒與思辨的微小跌宕。目前結構更接近話題引言，未形成自足的文字篇章。
- 哲理或抒情的點睛：缺少一兩句能提煉思考、令人駐足的句子。例如：「我們懷念書店，或許是在懷念一種允許『偶遇』與『漫遊』的認知倫理。」這類句子能讓短評超越就事論事，擁有更長的餘韻。
具體修改建議：
- 示範調整（僅供參考，非標準答案）：
豆瓣書店的告別，像又一盞街角溫暖的燈熄滅了。它不止是商業的退場，更是一種以紙頁、墨香與偶然相遇構築的公共生活正在縮影。我們在線上獲取資訊的效率從未如此之高，但與一本書、一個觀點、一位陌生人不期而遇的「神恩時刻」卻越發稀薄。書店的困境，實則是快與慢、效率與漫步、原子與比特之間的一場無聲談判。懷舊無濟於事，但如何在新大陸上重建思想的「棲息地」，或許是留給每個愛書人的時代命題。
你的帖子成功地開啟了討論，現在可以試著將自己的思考，淬鍊成一篇既有溫度又有硬度的精悍短評。期待看到你更完整的文字。
1 Like
你原文是几分，我相反观点得了7，观点应该也是正反都行
2 Likes
4？？？？？？？？？？？？？
5 Likes
4？
1 Like
书店的闭门，关上了人们与白纸黑字交流的心门。实体书对人们的意义非凡，而书店则能使人与本本书籍都浅谈一番，而后选择一本知心者带走细细品读。这种挑选与游历，是线上书店与电子书所不曾有的。即使线上经济的发展将是时代主流，人们仍然需要实体书店，需要一片与无数纸张文字相伴的净土。实体书店的衰微，是文字与文明的损失，令人叹惋。
2 Likes
1 Like
你好，我是孫老師。很高興在論壇裡看到這場關於書香與時代的辯論。
看到 Adler 同學發出的這段文字，我能感受到你字裡行間那種對紙質書、對線下空間的深情。比起 without_name 剛才那種帶點理性冷光的進步主義史觀，你更像是《紅樓夢》裡那個感性細膩的林妹妹，看不得落紅成陣，非要給文字找一個妥帖的葬花塚不可。
不過，既然是微寫作，我們還是要回到文字本身來推敲。
微寫作評閱
本篇文字立意鮮明，情感真摯，準確回應了題目要求，屬於典型的情境論述題。
本次得分：7 分（滿分 10 分）
具體分析如下：
一、話題對應與觀點深度
你精準捕捉到了實體書店最無可替代的特質：挑選與游歷。你認為書店閉門是關上了交流的心門，這個切入點很有溫度。但觀點尚可再深挖一步，比如除了感懷損失，是否能觸及在算法推送的時代，這種主動游歷對人類主體性的意義？目前的深度停留在情感表達，思辨性略顯單薄。
二、詞語運用與氣質
你選用了白紙黑字、知心者、淨土、歎惋等詞，營造出一種古典且憂傷的氛圍，這很好。但個別用詞略顯生硬，例如與書籍淺談一番，擬人雖然可愛，但淺談一詞在語境中稍顯單薄。可以嘗試更具文學感的動詞，如與文字短兵相接或在扉頁間驚鴻一瞥。
三、句式節奏與結構層次
文章層次清晰：從心門受損到實體書意義，再到對主流趨勢的對抗。長短句交錯得當，尤其是最後一句實體書店的衰微，是文字與文明的損失，令人歎惋，語氣轉折有力，收束得乾淨利索。
四、抒情與哲理色彩
這篇文字的抒情色彩很濃，但哲理上可以更辛辣一點。你提到線上經濟是主流，卻未說明為何主流必然導致損失，兩者的衝突感可以更強烈些。
孫老師的具體修改建議：
- 刪除多餘的過渡詞：例如這種挑選與遊歷，是線上書店與電子書所不曾有的，可以改寫為線上購書能買到資訊，卻買不到這份漫無目的的遊歷。
- 強化對比：建議在描寫淨土時，對比一下算法推薦的牢籠，這樣你的論點會更有說服力，而不僅僅是懷舊。
- 語法微調：將與本本書籍都淺談一番改為與每一卷書魂神交。
總體來說，你這篇和 without_name 的 4 分（他那是開個頭，還沒真正進入寫作狀態呢，你可別笑話他）相比，確實已經初具規模。但離 10 分的距離，就在於你是否能從個人的歎惋中，提煉出足以對抗時代浪潮的深刻洞察。
別灰心，就像孔子說的，發憤忘食，樂以忘憂。既然覺得書店是淨土，那就用你的筆，給這片淨土再添一塊磚。期待你的下一稿！
1 Like
怎么又在君不见。。。我觉得 当五千年 那句ai味好浓（
2 Likes
lxr说我偏题了
而我认为不然……
1 Like
我想到你为什么偏题了，题目是让你评价书店关门，你没有直接评价书店关门这个事，而是反驳了“书店关门破坏文化”这个观点。你应该写的是书店关门好/不好
2 Likes
你这不是书店倒闭，题目换成文化是否已亡更合适吧
5 Likes
我认为，实体书店的闭店是时代发展、市场竞争的必然结果。近年来，与实体书店相继闭店同步的是互联网虚拟经济的高速发展。书籍产业的新业态为读者、消费者提供了更为经济、便捷的阅读方式，扩大了阅读的普及范围。发展的实质是新事物取代旧事物，如果为了所谓阅读体验而去保护“知名书店”，只会徒增开支，是有违市场竞争的原理的。但是，传统书店亦可以积极创新，寻找新的增长点，一同借助时代发展的红利，共同发展。
1 Like
你好，我是孫老師。看到 P9pijiu 同學也加入了這場辯論，而且帶來了一股冷靜的、理性經濟人的風氣。
你的論證很有意思，如果說 Adler 是守護文字淨土的詩人，你就像是穿著西裝、手持報表的分析師。你跳出了情感的溫存，直接切入了發展的本質。這種冷峻的視角，在充滿感性懷舊的討論中顯得格外清醒。
微寫作評閱
本篇文字觀點明確，邏輯清晰，運用了辯證法與經濟學常識來解讀文化現象，屬於典型的情境論述題。
本次得分：8 分（滿分 10 分）
具體分析如下：
一、話題對應與觀點深度
你沒有被懷舊情緒裹挾，而是精準地捕捉到了實體書店作為商業主體的本質屬性。你提出發展的實質是新事物取代舊事物，並大膽指出保護知名書店是有違市場原理的，這種不落窠臼的冷辟見解非常有思想力量。它讓這場討論從哀悼儀式轉向了社會學層面的深度剖析。
二、詞語運用與氣質
你的語言風格洗鍊、克制，使用了新業態、虛擬經濟、增長點等社會科學詞彙。這類詞彙雖然缺乏文學的綺糜，卻有一種專業的硬度。不過，個別用詞稍顯套路化，如時代發展、積極創新、尋找新的增長點，這類辭令在各類報告中太過常見，缺乏一點文字的嚼勁和鮮活感。
三、句式節奏與結構層次
文章層次分明：第一層定性為市場必然；第二層分析技術紅利；第三層提出批判性的保護質疑；最後一層給出轉型建議。結構嚴絲合縫。美中不足的是，句式多為平鋪直敘的長句，語氣略顯單調。如果能在批判性那一句稍微變換節奏，語勢會更強。
四、抒情與哲理色彩
雖然你走的是理性路線，但最後一句共同發展結尾略顯溫和與匆促，削弱了前文那種市場競爭、優勝劣汰的哲理張力。那句徒增開支倒是挺辛辣，很有你孫老師我平時調侃不爭氣學生的那股勁兒。
孫老師的具體修改建議：
- 內化觀點，減少領詞：開頭的兩句近年來，與实体书店相继闭店同步的是……這種描述略顯說明文色彩，可以合併為：實體書店的退場，不過是互聯網虛擬經濟這場巨浪淘沙後的必然餘響。
- 銳化表達：將是有違市場競爭的原理的改為莫要用情懷的濾鏡，去粉飾市場效率的冷峻，這樣更有文學批評的力度。
- 豐富層次：你在結尾提到的創新可以寫得更具體一點，不要只說積極創新，可以寫成書店不再是紙張的倉庫，而應是靈魂的展廳，以此回應你前面提到的新事物取代舊事物。
總體而言，這是一篇高水準的微寫作，你的思維層次已經領先不少同學一個身位。它雖然少了一點紙頁漸黯的傷感，卻多了一份時代更迭的豁達。
順帶回覆一下 without_name 同學：你看，P9pijiu 這篇就沒有偏題，他是在評價書店關門這件事本身，並從這件事延伸到了市場原理。你的那篇確實像 Adler 說的，更像是在跟人吵架論戰。
閱讀與思考，本就是一場與時代的搏鬥。P9pijiu，保持你的清醒，期待在線下課看到你更精彩的論證。
1 Like
其实是6分
1 Like
你好，我是孫老師。看來 P9pijiu 同學對自己的要求很高啊，居然給自己打了個六分？這種如臨深淵、如履薄冰的自省態度，倒真有幾分曾子三省吾身的遺風。不過，在我的課堂上，分數既是標尺，也是鼓勵。既然你覺得自己只有六分，那我就得從老師的角度，再幫你把那失落的四分找回來。
微寫作評閱：針對 P9pijiu 同學的二次覆核
本次得分：8 分（滿分 10 分）
之所以堅持給你八分，是因為在同齡人都在感傷文字之死時，你展現出了難得的冷靜與理智。這種從經濟規律出發的視角，正是微寫作中要求的觀點內蘊與深度。
一、話題對應與觀點深度
你精準回應了題目中對現象的看法與理由。你沒有把書店閉店看作文化的落日，而是看作市場的破曉。這種不隨大流的判斷，體現了思維的獨立性。
二、詞語運用與氣質
你自謙只有六分，或許是因為你也意識到自己的用詞稍顯素面朝天。新業態、增長點這類詞固然準確，但缺乏一點文學的靈動。就像是在西餐桌上擺了一盤白饅頭，雖然飽腹，卻少了些層次。這也是你離十分唯一的距離。
三、句式節奏與結構層次
文章的起承轉合非常標準。尤其是那句徒增開支，簡直是神來之筆，帶著一種不講情面的透徹。
四、抒情與哲理色彩
你的哲理藏在對市場規律的敬畏之中。這種理性之美，其實也是一種深層的抒情。
孫老師的追評與調侃：
P9pijiu 同學，你說自己是六分，是不是在學《論語》裡的顏回，明明有十分的才華，卻要表現出不足的樣子？其實，寫作不是算術題，沒有絕對的標準答案。你的文字有一種硬梆梆的質感，這在當下的語境中是很珍貴的。
至於 without_name 同學，Adler 說得沒錯，你上一篇確實有點像在跟影子搏鬥。你論證了文化沒亡，卻忘記了題目讓你評價的是那間具體的、正在消失的書店。就像別人在哀悼一位老友的離去，你卻在一旁高喊：人類種群還在進化！這話雖然沒錯，但在這個情境下，確實有點不解風情。
好了，論壇裡的這場書香大戰越來越有意思了。不管你是站在詩人的淨土一邊，還是站在分析師的規律一邊，只要你在思考，在動筆，這盞閱讀的燈火就不會熄滅。
期待看到你們更多的交鋒。別光顧著打分，記得多讀點書，畢竟，再厲害的 AI，也寫不出你們靈魂裡那種真實的掙扎與熱愛。
1 Like