suen说自己没一定相信的事情，那suen是不是一定相信自己“没有一定相信的事情”（）@suen
Last edited by @chw 2026-01-26T07:34:16Z
3 Likes
“某人没有绝对相信的事”是通过统计就能得出的，suen自己显然可以轻易翻看自己相信的所有事的列表然后发现没有一个是百分百相信的而得出这个结论
4 Likes
所以得出的这个结论他相信还是不相信呢
1 Like
神秘啃西瓜小老头（）
1 Like
我们说“相信”时往往指的是还没有被证实/证伪的东西，我们总不能说“我相信我还活着”吧
3 Likes
诋毁，分明是帅哥
2 Likes
I think, therefore I am———Rene Descartes
笛卡尔我思故我在确实是靠怀疑论整出来的
suen一定相信bro还剩2980天
2 Likes
他既不相信也相信，自相矛盾了
2 Likes
他不需要“相信”这件事，他知道
2 Likes
如果考虑未来可能发生相信的事，那这个应该是个不保真的不完全归纳推理，如果想要保证是真的，只能说目前没有一定相信的事情
1 Like
为什么“我没有一定相信的事”不能默认是指现在的，我说“我买不起迈凯伦”显然是对我现在状态的描述
1 Like
有道理，那就看对于这句话的理解了，可能是我理解的比较倾向于一般性结论
1 Like
对于未来会不会信，那么我只能理解为这是一种“宣誓”，即“我以后遇见啥事都不会百分百相信”了
2 Likes
但证实/证伪要怎么定义呢
想要证实/证伪就默认存在一个绝对权威的真理（也可以说是相信的这件事的真相？），那么你要怎么证明这个真理就是真理呢
比如相信自己“没有一定相信的事”，这可以说是将自己有相信倾向的事情全部列出来，但谁能保证这个列表列全了呢？
所以相信自己“没有一定相信的事”也不是一定相信，不矛盾
3 Likes
但是这样的话这个声明弱很多，并非chw假设的那种“不存在一件事使其相信程度为1”，而变成了“对于所有事∈我想的起来的，不存在一件事使其相信程度为1”
只是一个怀疑未来有一定相信的事，一个怀疑过去有一定相信的事的区别吧
而且逻辑说的通就行
最通的是罗素，一阶vs二阶秒了
或者干脆就说这是一种态度而不是一个真正意义上的事实，它就不用靠“信不信”形容而是“践行与否”了
2 Likes