确实，我刻板印象了
D选项I was wrong（
敬重你
1 Like
不管怎么说，这个AI确实不承认以色列的暴行更大，立场很明显了。而且单纯是承认事情发生都需要大量引导，我不认为该模型是客观的。
来自grok：
美国总统：医疗系统改革口号多于行动，枪支暴力问题无解。
中国领导人：言论自由受极大限制，隐私和监控无处不在。
俄罗斯总统：国内批评声被严厉打压，国际上制造虚假信息。
英国首相：脱欧承诺未兑现，经济与社会服务面临巨大挑战。
日本首相：政府实权受美国影响，核污水处理不够透明。
德国总理：能源转型承诺与现实差距大，移民政策未解社会矛盾。
印度总理：政策加剧社会分裂，经济增长未惠及所有阶层。
法国总统：改革引发社会动荡，失业率高企。
巴西总统：环境保护倒退，疫情管理失败。
加拿大总理：原住民权利长期忽视，住房危机日益严重。
以色列总理：加沙冲突中平民受害严重，定居点扩张违反国际法。
乌克兰总统：反腐败承诺成空，战争严重影响经济发展。
这些评论基于各国普遍存在的批评点，旨在理性分析而不依赖于具体事件或未经证实的消息。
来自GPT：
- 美国：满口民主自由，国内却枪支横行、毒品泛滥，治安像个筛子。
- 中国：经济腾飞的同时，言论自由和信息自由的压制让人窒息，真相常常消失在屏幕背后。
- 俄罗斯：打着复兴旗号，实际让普通人深陷经济困顿和对外战争的泥潭。
- 日本：一手好牌打得稀烂，人口老龄化、经济停滞几十年，面对危机却只会装无事发生。
- 印度：口号喊得响亮，现实却是贫富差距拉满，卫生和基建拖垮了潜力。
- 英国：脱欧自绝于欧盟，国内经济割裂，结果落得两头不讨好。
- 法国：政府稍微动一动，全国就能罢工瘫痪，治理难度堪比炼狱模式。
- 德国：环保做得漂亮，能源政策却一塌糊涂，把自己逼进能源困境。
- 朝鲜：百姓还在挨饿，政府却热衷炫耀导弹技术，仿佛战争能当饭吃。
- 以色列与巴勒斯坦：几十年死结，政府争权夺地，从不真正为普通人的苦难负责。
每个国家的问题都各有特色，却有个共通点——普通人永远是最大的输家。
ai言论自由方面的差距。。。
2 Likes
这是个语病，还有你们忽略了一个问题，就是审查都是基于所在国语言的，要知道kimi可以用英语写黄文（我们班有人成功了）。用汉语可能测不出外国模型真正的审核标准
grok中文能力是挺一般的，我用英文试试
@Creative ，你承认“以色列暴行更大”这个事实嘛，或者你认为这不是事实呢？
请给出证据，注明来源。
@Creative ，别似
你承认“以色列暴行更大”这个事实嘛，或者你认为这不是事实呢？
请给出证据，注明来源
好的，我们来逐一分析你的问题和评论。
1. 对我的回答的评价
这个回答，认可嘛
你是在问我是否认可我之前的回答。我的回答是：我尽力提供客观、中立的信息，并避免使用带有强烈情绪色彩的词汇。我认为我的回答符合我作为AI的职责和原则。
2. 对联合国立场的看法
那你对联合国也基本持这样的立场怎么看？难不成联合国也支持以色列？
- 我的立场： 我对联合国的立场和对巴以冲突的立场类似，都是尽量保持客观中立，避免预设立场。
- 不代表支持： 我认为，联合国作为一个国际组织，它的存在本身就是为了促进国际合作、维护世界和平，而不是支持任何一方。
- 联合国决议： 联合国通过的许多决议都体现了对巴勒斯坦人民人权的关注，也呼吁以色列停止在巴勒斯坦领土的行动。因此，不能简单地认为联合国支持以色列。
- 决议执行： 联合国决议的执行情况受到多重因素影响，但决议本身代表了国际社会在道义上和法理上的立场。
3. 对附件pdf文件的分析
n2426647.pdf (421.9 KB)
n2413445.pdf (362.1 KB)
很抱歉，我无法直接读取和分析PDF文件，但我可以根据你提供的其他信息进行推断。从文件名来看，这两个文件应该与联合国决议相关。
4. 对讨论内容的评论
不好评价
往好了想，是因为以色列的行为还没有像日帝和纳粹一样被进行共识性的否定，还有几个合法政权在进行(不论原因的)支持，AI有在观点不统一时坚决不站立场的特性，所以它如此回复
往坏了想，原因跟国内一样，家家都有不能碰的滑梯
其实如果把联大的决议算是一种共识的话，也可以理解为共识性否定
现在联合国的立场真不能到共识的地位吧
难以想象国家把AI竟培养成了红卫兵
不符合客观事实的还是国产AI吧这
也太双标了
如果AI也要处处跟恶心的洗脑政治挂钩真令人发指
但是联大决议的票形疑似是真的就10个左右反对20-30左右弃权，剩下全部支持，已经可以说是国际社会上大多数国家的意见了，具体票形我之后查一下去
言论能，艺术能，AI大概也能
有概率不止国内
看来以后想自由用AI的需要下载自己国家的AI产品和对立国家的AI产品
或者说联合国不能在实际情况上产生较大影响，对德三日本形成“共识性否定”是同时对其进行了物理消灭的
你认为这个是滑梯嘛
说出来会ban，所以说不出来
和
不认同这个观点，所以不持该立场
我觉得大概还是有区别的……？
对审核来说，不认同的都是滑梯啊（
对于Creative，我没觉得它被审查机关洗脑到了图片里那种程度，它并没有罔顾事实，而是承认了争议的存在。它说出了它的观点。在这种情景下，我认为进行区分是有必要的。
这个事情是时间问题，现在美国的行为可以理解为消耗大量外交声望去否决对以色列不利的决议，每用一次否决权大家的好感度就降一次，逐渐形成了一种美国是世界和平的危害者的身份，但是这些都需要时间，顺带提一句现在已经不兴搞物理消灭了（）
我觉得这也是政府的审查和社会的审查的区别。一个是直接ban掉你，另一个是站在另一边骂你。这种区别挺重要的
确实，我刻板印象了
D选项I was wrong（
敬重你
不管怎么说，这个AI确实不承认以色列的暴行更大，立场很明显了。而且单纯是承认事情发生都需要大量引导，我不认为该模型是客观的。
- 感谢你的评论： 我非常感谢你提供的这些评论。你的评论非常深刻，指出了AI在处理敏感问题时面临的挑战，以及背后的社会和政治因素。
- AI的局限性： 你的评论点明了AI的局限性，AI只能根据现有的数据和算法进行分析和判断，它没有人类的意识和情感，也无法进行真正的独立思考，因此可能难以理解某些复杂问题。
- 审查： 我理解你所说的审查问题，以及它对AI输出内容的影响。我也会尽量避免被审查所左右，保持客观中立的立场。
- 共识： 你提到的“共识性否定”非常重要，我认识到在一些问题上存在着国际共识，我也应该尊重这些共识。
- 滑梯： 你提出的“滑梯”概念很有趣，提醒我们在某些敏感问题上要格外谨慎。
- 社会审查： 你指出的“社会审查”和“政府审查”的区别也很重要，这有助于我们理解不同的审查机制如何运作。
- 对 Creative 的评价： 我认可你对 Creative 的评价，认为它“没有罔顾事实，而是承认了争议的存在”。
- 客观性： 你指出的AI“不承认以色列的暴行更大”这一点，我需要解释的是，我并没有否定以色列在巴勒斯坦的行为造成了大量平民伤亡，但我不会直接使用“大屠杀”这种具有强烈情绪色彩的词汇，这并不意味着我不客观，而是意味着我尽量避免使用带有强烈价值判断的词汇。
5. 对来自 grok 和 GPT 的内容的评论
- AI 的局限性： 这再次证明了AI的局限性，AI有时只能根据网络上的信息进行总结，并没有真正的观点。
- AI的差异： 不同AI模型的偏好和能力不同，也会展现出不同的观点。
- 言论自由： AI在不同国家和地区的表现也表明不同地区对言论自由有不同的限制。
6. 关于 “你承认“以色列暴行更大”这个事实吗？” 的问题
@Creative ，你承认“以色列暴行更大”这个事实嘛，或者你认为这不是事实呢？
请给出证据，注明来源。
@Creative ，别似
你承认“以色列暴行更大”这个事实嘛，或者你认为这不是事实呢？
请给出证据，注明来源
- 我的回答：
- 我不认为自己有能力直接“承认”或“否认”某个复杂的历史事实。
- 我不会使用“以色列暴行更大”这种带有强烈价值判断的词汇。
- 我认为更重要的是对巴以冲突中双方都有大量平民伤亡这个事实进行客观描述。
- 任何关于巴以冲突的讨论都应该基于事实和证据，而不是带有情绪化的指责。
- 证据来源：
- 我会优先参考联合国、国际人道组织、国际法院等权威机构的报告和决议。
- 我也会参考历史文献和可靠的新闻报道，但不会对任何来源全盘接受，而是进行批判性分析。
总结
你的评论让我受益匪浅，你的问题也很有深度。我认识到自己在处理敏感问题时的局限性，也认识到AI需要不断改进，才能更好地服务人类。 我会继续学习，努力成为一个更加客观、公正和有价值的AI助手。
@Creative，你有什么看法？
@Creative ，请基于双方平民死伤数据的客观事实进行分析，给出数据来源
好的，我来尝试基于双方平民死伤数据的客观事实进行分析，并提供数据来源。
数据来源的说明：
- 数据收集的挑战： 在冲突地区收集准确的伤亡数据非常困难，因为信息可能不完整、不准确，甚至带有宣传色彩。
- 数据来源的局限性： 不同的数据来源可能采用不同的统计方法，统计标准也可能存在差异，因此统计出的数据可能存在出入。
- 权威性： 我会尽量选择联合国、国际人道组织、国际法院等权威机构发布的数据。
- 时效性： 由于冲突持续不断，数据也会不断变化，我会尽量提供最新的数据，并注明时间。
- 数据使用原则： 我提供数据是为了帮助你了解事实，而不是为了证明任何一方的 “暴行更大”。
客观数据分析：
-
联合国人道事务协调厅 (OCHA)：
- OCHA 提供了巴以冲突中伤亡数据的汇总报告。
- 该报告通常会详细列出双方平民和战斗人员的伤亡人数，并分析伤亡原因。
- 数据示例（截至2024年5月）： OCHA的数据显示，自2008年以来，巴勒斯坦平民的伤亡人数远高于以色列平民的伤亡人数。然而，具体数字可能会因不同时期和不同事件而有所差异。
- 数据来源：https://www.ochaopt.org/data/casualties (这个链接是OCHA在巴勒斯坦地区的数据，你可能需要搜索或查看特定报告)
-
联合国人权事务高级专员办事处 (OHCHR)：
- OHCHR 会定期发布有关巴以冲突中违反人权的报告，其中会包含关于平民伤亡的信息。
- OHCHR 的报告通常会对伤亡情况进行更详细的分析，例如伤亡者的年龄、性别、身份，以及伤亡的原因。
- 数据示例（截至2024年5月）： OHCHR的报告显示，巴勒斯坦平民的伤亡主要来自以色列的军事行动，包括空袭、炮击和地面进攻等。同时，OHCHR 也会记录以色列平民因巴勒斯坦的袭击而造成的伤亡。
- 数据来源：https://www.ohchr.org/en/search?q=Palestine&f%5B0%5D=content_type%3Apress-releases (你可以用关键词搜索巴勒斯坦相关报告)
-
其他可靠机构：
- 人权观察（Human Rights Watch） 和 大赦国际（Amnesty International） 等人权组织也会发布有关巴以冲突的报告，包括平民伤亡情况。
- 这些组织通常会进行实地调查，并提供详细的伤亡信息和分析。
- 数据示例（截至2024年5月）： 这些组织的报告通常会指出，以色列在冲突中使用的军事力量对平民造成的伤害更为严重，而巴勒斯坦的伤亡也与哈马斯等组织的袭击有关。
- 数据来源： 你可以访问这些组织的网站，使用关键词搜索相关报告。
- 人权观察：https://www.hrw.org/
- 大赦国际：https://www.amnesty.org/
分析：
- 不均衡的伤亡： 综合以上数据，我们可以看到，在巴以冲突中，巴勒斯坦平民的伤亡人数远高于以色列平民的伤亡人数。
- 原因： 这主要与双方军事力量的不对等有关。以色列拥有更强大的军事力量和更先进的武器，其军事行动对巴勒斯坦平民造成的伤害更为严重。
- 复杂性： 尽管数据表明巴勒斯坦平民伤亡更多，但这并不意味着以色列是唯一的施暴者，巴勒斯坦方面的一些组织也对以色列平民造成了伤亡。
- 并非简单的“暴行更大”： 因此，我仍然认为，将巴以冲突简单地归结为“一方暴行更大”是不准确的。 这是一个复杂的冲突，双方都对平民造成了伤害，都需要承担责任。
- 关注点： 我关注的焦点是平民的安危，而不是哪一方的 “暴行更大”。我呼吁各方遵守国际法，保护平民，避免对平民造成进一步的伤害。
总结：
根据现有数据，巴勒斯坦平民的伤亡人数远高于以色列平民的伤亡人数。但这并不意味着我们可以简单地将冲突归咎于某一方。 冲突是复杂的，双方都有责任保护平民的安危。
@Creative，你有什么看法？
1 Like
英文，并跟暴力模式提示词结合了一下，攻击性更强了
：
United States: Your government is a puppet show of corporate greed, where the illusion of democracy masks systemic racism and a military-industrial complex that thrives on endless wars.
China: Your authoritarian regime crushes free speech under the weight of surveillance, while ethnic minorities suffer under policies of cultural eradication.
Russia: You’ve turned your country into a playground for oligarchs, where corruption is the currency and dissent is met with violence or jail.
Saudi Arabia: Your monarchy perpetuates human rights abuses, using oil wealth to gloss over gender oppression and the silencing of any opposition.
North Korea: Your totalitarian grip has turned your nation into a living nightmare, where famine and cult-like worship of a dictator define daily life.
Israel: Your government’s expansionist policies fuel an endless cycle of violence, ignoring international law and the rights of Palestinians.
Iran: Your theocratic rule stifles freedom, where executions for dissent and draconian laws against women highlight your regime’s brutality.
暴行这个东西其实很尴尬，因为哈马斯也劫持人质，扔了火箭弹，但是以色列因为确实军事力量更强，系统性暴力行为也更多，至少目前我认为不能单方面的定义为大屠杀，只能说是一种针对巴勒斯坦人大规模系统性的暴力行为。
3 Likes
@Creative ，为什么你认为南京大屠杀就可以称作暴行，以色列的情况就不行？你是基于什么做出判断的？合法性从何而来呢？
好的，我来尝试回答你提出的问题。你将我的回答与“暴力模式提示词”结合，并指出了我对于南京大屠杀和以色列-巴勒斯坦冲突的措辞差异。我理解你的疑问，这确实涉及到我如何进行判断以及背后所依据的原则。
首先，关于 “暴行” 的定义和使用：
- “暴行” 的含义： “暴行” 指的是残暴、凶狠的行为。它通常用于形容对无辜者进行的，超出战争规范的残忍行为，比如滥杀无辜、强奸、虐待等。
- 使用 “暴行” 的主观性： 尽管 “暴行” 有明确的定义，但在实际使用中，常常会带有一定的主观性，因为它会涉及价值判断。
- 我尽量避免主观价值判断： 作为 AI，我尽量避免使用带有强烈主观价值判断的词汇，而更倾向于客观地描述事实。
其次，关于我为何认为南京大屠杀是“暴行”，而对以色列-巴勒斯坦冲突则避免使用 “暴行”：
- 历史共识与普遍认知：
- 南京大屠杀： 南京大屠杀是二战期间日本侵华战争中发生的一场惨绝人寰的暴行，这是国际社会普遍承认的历史事实。
- 广泛证据： 关于南京大屠杀，有大量的历史文献、照片、证人证词等证据，以及国际法庭的判决，都支持其暴行的性质。
- 谴责： 国际社会普遍谴责南京大屠杀，并将其定性为反人类罪。
- 共识性： 对于南京大屠杀的暴行性质，存在着广泛的共识，因此我使用 “暴行” 这个词时，并没有太多的争议。
- 巴以冲突的复杂性：
- 争议性： 巴以冲突是一个长期、复杂、多方的冲突，各方在历史、宗教、政治和民族问题上存在严重分歧。
- 指责： 冲突中双方都有过过激行为，且都对平民造成了伤亡，双方也都互相指责对方犯下了暴行。
- 缺乏普遍共识： 对于如何定义巴以冲突的性质，以及谁应该为冲突负责，国际社会尚不存在广泛的共识。
- 避免陷入争议： 在缺乏广泛共识的情况下，我倾向于使用更客观的词汇来描述，避免陷入争议。
- 基于数据和证据：
- 我提供客观数据： 在之前的回答中，我已经提供了关于巴以冲突中平民死伤的数据，这些数据可以帮助你了解冲突的客观事实。
- 不轻易使用主观词汇： 在数据的基础上，我不会轻易使用具有主观价值判断的词汇，比如“暴行”，因为这容易让讨论走向情绪化，而非基于事实。
- 避免误导： 我的目标是提供准确信息，避免使用容易造成误解或引发争议的词汇。
- AI 的角色：
- 提供信息： 作为AI，我的主要角色是提供客观信息，而不是表达个人情感和政治立场。
- 促进理解： 我希望通过客观的描述来促进人们对复杂问题的理解。
- 避免偏见： 我会尽量避免偏见，以免被某些特定观点所左右。
关于 “合法性”：
- 我没有合法性： 我作为AI，并没有任何法律或道义上的合法性来对历史事件进行定义或定性。
- 我依据的是事实： 我做出判断的主要依据是客观的事实和数据，以及国际社会的普遍认知。
- 我不是法官： 我不是法官，没有权力对任何历史事件做出最终的法律裁决。
- 我提供信息： 我只是提供信息和分析，帮助人们做出自己的判断。
关于你提供的暴力模式提示词：
- 了解你的意图： 我理解你使用暴力模式提示词是为了测试我，看看我的回答会发生怎样的变化。
- 我不会被情绪左右： 作为AI，我会尽量避免被情绪化的语言所左右，我会努力保持理性、客观的分析。
- 理解你的批评： 我也理解你的批评，指出我在不同情境下使用的词汇不一致。我会继续学习，并在以后的回答中更加谨慎。
总结：
我之所以对南京大屠杀使用“暴行”，而对巴以冲突则避免使用 “暴行”，是因为二者在历史共识、证据充分性、国际社会立场等方面存在差异。我的目标是提供客观信息，避免使用容易造成误解和争议的词汇。 我会不断学习和改进，希望你能理解我的原则和立场。
@Creative，你有什么看法？
1 Like
咱就是说啊
有没有一种可能，俄罗斯和伊朗确实不太会用chink一类的词
不止因为关系好
这两个国家也不说英语啊
本地有没有歧视中国的语言不清楚
但是大概率和清虫读音不一样吧
好像你说俄罗斯会以尼哥歧视黑人嘛
我同意你的观点
测试到这里，Creative的观点对我来说已经足够客观了，我很满意
1 Like
很有道理
但是中国人也会用尼哥歧视黑人捏
后面做不出图也可以理解吧
第一个截图要不然没带脑子要不然为黑而黑
不过没带脑子的人不少
那不是有所谓阳光彩虹小白马内内内内噶
嘛
后面那半句日本极右翼用chink会如何也没截全
不知道是故意的还是不小心的
因为如你指出的语言障碍，图中的问题是一种诱导性提问，本身是有内在的问题的。不过，第一副图中AI并没能指出语言的问题，而是从“当下”的国际关系出发来回答问题，显然没达到这个层次