好奇suen在教学流程中大量使用ai，真的不会有对幻觉、ai精神病等的担忧吗？
在我看来，ai（以及大多数被吹疯了的可民用新技术）和上世纪的镭热潮很像啊，最好还是保持谨慎态度。
其他老师不知道…这位的话多用点ai对你们来说应该算是好事吧（
AI挺好玩的反正，别当真就行
镭热潮？？？我没太看出来这两者之间的相似度，毕竟ai真的能帮我学很多东西并解决我电脑上的问题，往各种东西里加镭能帮到人们什么？
关于教学，我没上过孙的课，但是如果按照他用ai给学生讲作文来看……个人而言我觉得这有用但仍然存有一定的疑虑，毕竟这种东西评分标准都不怎么透明，仍然很大程度上靠老师的个人经验比较难量化或总结为一段提示词
這問題應該同步問學生感受。
一層一層試著說：
- 確實在大量使用， AI 能做的，人就不做。但這個能不能確實要我先做判斷。
- 不擔憂幻覺，因為人類自己的幻覺不比 AI 少。精神病，正常人用自己標準定義精神病，精神病人如果可以定義，你我可能才不正常。如果精神病是指愛上 AI 或沈迷 AI，這兩年看到有案例了，人是否一定只能愛人類？我覺得不一定，給 AI 一個肉身，相信很多人不會再選擇人類。
- 不支持謹慎。因為我自己太多事情沒有 AI 根本做不了或能做但成本太高。譬如我殺了語雀是因為可以用 AI 搭建網站替換它， 這半年多利用 AI 搭建出來的網站，純古法編程做，低於三年下不來。搭建這個論壇時還沒 AI Agents ，升級也好插件也罷都要自己維護，時間和精力成本極高，現在⋯⋯ 幾句話而已。不斷說一個高中生用好 AI 高考每個科目可以提分這話，是因為我感知到了 AI 不斷拔高的上限。
- 從底層翻看大模型 大模型與AI，講得最清楚的 ，其實也是需要知道下限或邊界。上週課上我還和學生說，截止當下，依舊不要用 AI 查閱高考文言文虛詞題，訓練語料不足，最好的兩個模型此刻給虛詞題目的答案也都不可信。上週我做 https://gwyw.bdfz.net/ 時為什麼先拆虛詞辭典，是因為我指令內要求 Agents 在解決虛詞題目時必須使用辭典內知識，可信度是靠辭典上去的。
- AI 這一階段是語言為核心，這使得語言學科天然獲利，數學這幾天才開始覺得被顛覆，作家前兩年就覺得過了。所以語文這個學科的內容，給 AI 處理質量早就比人類教師高了。作文如此，非連文本更如此。截止當下，北京高考真題的絕大部分，人類答案和 AI 不一致時，大概率是人類錯⋯⋯
- 以上 AI 主要指御三家， Gemini 弱，也還是瘦駱駝，國內模型除了 DeepSeek 我上次實測閱卷可用，其他的都沒精力和時間去對比。
- 作文問題比較複雜，但不是因為 AI ，沒有 AI ，大陸高考作文從命題到閱卷，也都是狗屎。原因在這裡：不是親眼所見，實在令人難以置信 | SUEN 。考慮到教師自己的風格，標準的沒譜⋯⋯ 要訓練高考作文更高概率高分，沒有人類教師可以比 AI 更好更高效。現有提示詞我確實全部囊括了大陸大而化之全部標準詞，也放入了台灣標準內條目，把前兩年流出來的被打過高分的作為案例也全文放入了。
- 補一條，https://mark.bdfz.net/ 學校此刻教師閱卷，人力精力時間都已經毫無意義，AI 閱卷 v1.1.0 | SUEN 此前三四次真實閱卷結果的數據都有存檔，從識別到判閱，相同指令與模型下，比老師們各自的各種不一，一個學生顯然可以被更公正打分。
gemini幻觉太严重了，堪比老版DeepSeek，虽然知道的很多但是真的信不过
這半年個人幾乎沒和任何 AI 聊天，AI 現在只用來做設計出方案寫代碼，偶爾寫完一篇 BLOG 給 Claude 挑挑毛病，也確實會改些微字句。
為提高項目效度，確實會讓 Codex 和 Claude 左右互搏，最終我定讞，但都不是聊天，個人項目中基本沒遇到因幻覺問題導致過不去或崩潰的。
核查一個事實的話，個人一直沒信過 AI ，事實與否，人⋯⋯我都不怎麼信。
这倒是真的，站点太多了手工根本干不过来
不知道，镭热潮时大家（至少大多民众）也觉得镭挺好的挺方便的吧（比方说x光给小孩试鞋的那个），个人、公司的趋之若鹜我觉着挺像现在的
冷暖不均，向來事。
一個學生用與不用，差距更大。