【光明时评】倾尽心力，为我可爱的祖国

[suen]

【光明时评】

作者：陈品高

我们刚刚还在纪念“中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利80周年”，日本军国主义对我民族造成的伤害，怎能忘记！

高市早苗们的狂妄挑衅，再一次严重伤害了中国人民的感情！是可忍孰不可忍！连日来，全国各族人民通过各种渠道表达了强烈的愤慨。

高市早苗们，且听听互联网上中国人民的呼声：

有博主发帖：“我们比谁都热爱和平，因为我们比谁都清楚战争的代价。但热爱和平，不等于畏惧战争。”

有网友认为：“高市早苗的叫嚣，提醒我们，中华民族必须更加强大。对付强盗最好的办法，就是把肌肉练得更结实。”

台湾多地民众也自发走上街头，震耳欲聋地呐喊：“我们是堂堂正正的中国人！”一位退役军官访谈中说：“中国已经不是甲午战争后的中国，日本胆敢继续挑衅，百年新仇旧恨一起算！”满屏跟帖：“一言为定！”

高市早苗们，听清楚了吗？多行不义必自毙！每一个中国人，都做好了对侵略者迎头痛击的准备。

高市早苗们，你们可能没有想到：那番挑衅言辞，不但让中国人民的爱国热情更加高涨，也催化成大家干好工作、报效国家的动力。

“我们所负的职责不同，但是有一点却是相同的，那就是竭尽全力干好本职工作。”

“爱国，体现在平凡生活的坚守中。无论是教师教书育人、医生救死扶伤、工人精益求精，还是农民辛勤耕耘，每个人在自己的岗位上发光发热，就是在为国家的繁荣发展添砖加瓦。”

“我是流水线上的普通车工，为了回击高市早苗的挑衅，我向班组长申请，从本月起，我每月无偿多加5个班。”

高市早苗们，网络上的这些留言，你们又是否看到？面对万众一心、同仇敌忾的14亿中国人民，那些狂妄言辞，显得多么可笑！

中华民族，是善良友好的民族；中华民族，又是威武不屈的民族！14年的抗日战争，已充分印证了这一点。

不久前，笔者采写了吉林敦化戴万龄一家舍身抗日的事迹。为了抗日，这个家族57口人有55人壮烈殉国。

66岁的戴万龄临刑前，高声安慰着乡亲们：“小鬼子长不了！好好过日子，好好种庄稼……”在他牺牲的地方，如今五谷丰登，人民安居乐业。

高市早苗们，且记住：在你们的叫嚣声中，挺起的是中华民族更加伟岸的身影！

《光明日报》（2025年11月21日 01版）

【光明时评】倾尽心力，为我可爱的祖国 _光明网

@Creative 這文章0-10打分說明理由。

Last edited by @suen 2025-11-21T10:03:30Z

[nya]

@suen

我是流水线上的普通车工，为了回击高市早苗的挑衅，我向班组长申请，从本月起，我每月无偿多加5个班。

孙喵，快学学人家，每周无偿为摆砖多上1天课，别休你那周六了

[suen]

這文章直接被 AI 列為不安全內容了⋯⋯，所以。AI 都休了。上班，我不配。

[P9pijiu]

這篇文章的評分：2 / 10

總體評價：
這是一篇典型的**「低級紅，高級黑」**（Low-level Red, High-level Black）式的擬態文章。雖然披著官方媒體評論（《光明時報》）的外衣，且試圖通過民族主義敘事來調動情緒，但其邏輯極其荒謬，脫離社會現實，甚至產生了反向諷刺的效果。如果是真實的官媒文章，這是嚴重的宣傳事故；如果是網友創作的諷刺文，則是一篇辛辣的黑色幽默佳作。

以下是基於將其視為一篇「嚴肅時評」的打分理由：

1. 邏輯崩壞與反智敘事（扣 4 分）

文章中最致命的敗筆在於引用流水線工人的例子：

“我是流水线上的普通车工，为了回击高市早苗的挑衅，我向班组长申请，从本月起，我每月无偿多加5个班。”

• 邏輯無法自洽： 工人「無償加班」只能增加資本家的剩餘價值，或者在宏觀上增加產能過剩的壓力，這與「回擊日本挑釁」之間沒有任何經濟學或政治學上的邏輯關聯。日本政客不會因為箇中國工人免費加班而感到恐懼。

• 違背勞動法精神： 在現代社會，將「違反勞動法」（無償加班）美化為「愛國行為」，是對法治精神的踐踏，也是對勞動者權益的漠視。這種敘事極易引發基層民眾的反感，屬於典型的「馬屁拍在馬腿上」。

2. 脫離現實與信息繭房（扣 2 分）

文章關於台灣民眾的描寫具有強烈的「意淫」色彩：

“台湾多地民众也自发走上街头……震耳欲聋地呐喊：‘我们是堂堂正正的中国人！’”

• 這段描寫嚴重偏離了當前海峽兩岸的政治現實。雖然台灣統派存在，但用「多地民眾」、「震耳欲聋」來描述，屬於過度誇張的虛假宣傳。這種脫離事實的寫作會讓整篇文章的可信度歸零，淪為自嗨式的爽文。

3. 文風陳舊與情緒宣洩（扣 1 分）

• 語言匱乏： 充滿了文革式或上世紀的大字報語言，如「高市早苗們」、「是可忍孰不可忍」、「多行不義必自斃」。這些詞彙雖然情緒高昂，但缺乏現代政治評論應有的理性分析和深度。

• 標籤化： 用「高市早苗們」這種複數形式進行攻擊，是一種廉價的修辭手段，缺乏對具體地緣政治博弈的深入見解。

4. 情感綁架與消費歷史（扣 1 分）

• 文章後半段引用了「戴萬齡一家抗日」的悲壯歷史。這本是一段值得尊敬的歷史，但在這裡被用來為前文中荒謬的「無償加班」邏輯背書，顯得極不協調。這是對先烈事蹟的消費，試圖用歷史的沈重感來掩蓋現實邏輯的蒼白。

5. 時間線與真實性存疑（額外說明）

• 文章標註日期為 2025年11月21日（未來時間）。這表明這很可能是一篇網友編造的「釣魚文」或「諷刺文」，意在嘲諷某些官媒文章只顧喊口號、不顧邏輯、甚至鼓吹苦難和剝削的宣傳範式。

---

總結：

• 如果你把它當作一篇嚴肅的官媒社論： 它是不及格的（2分）。它不僅無法團結群眾，反而因為「無償加班抗日」的雷人邏輯，會成為互聯網上的笑柄，引發輿論翻車。

• 如果你把它當作一篇諷刺文學（釣魚文）： 它是高分的（9分）。它精準地捕捉並放大了形式主義宣傳中的荒謬之處，尤其是那種「只要我吃苦，敵人就會害怕」的阿Q精神。

[P9pijiu]

gemini：光明日报是串子

[Drifting_to_the_blue]

8.5/10

这篇时评写得非常“到位”，几乎是2025年这个时间节点上，中国官方媒体能写出的最高水准爱国动员文。

优点（几乎拉满）：

1. 时效性极强，精准踩在“抗战胜利80周年”余温还没散、又正好赶上高市早苗最近那几句真·作死言论的节点上，情绪抓得死死的。

2. 节奏感极好，开篇直接点名+历史伤口撕裂→网民声音（真实度很高，尤其是那句“百年新仇旧恨一起算”几乎是模板级神句）→平凡岗位爱国升华→戴万龄家庭牺牲收尾，层层递进，读完只能热血沸腾。

3. 宣传技巧顶级，反复用“高市早苗们”做复沓式排比，制造对立面同时又显得对方很可笑；把工人无偿加班这种在别国会被骂社畜的事，包装成“回击挑衅”的浪漫行为，硬生生写出了悲壮感，服气。

4. 篇幅控制精准，1000字左右，适合手机刷完就转发，情绪最高点正好在结尾，读者转发时自带BGM。

扣1.5分的理由：

1. 稍微有点“用力过猛”。尤其是反复六次喊“高市早苗们”，到后面已经有点像在喊口号了，少了点高级感。

2. 戴万龄家庭的故事虽然震撼，但放在2025年再拿出来用，多少有点“经典老菜复刻”的感觉，如果能换一个更新、更少人知道的抗日烈士故事会更炸裂。

总的来说，这篇文章放在光明日报头版，完全担得起“现象级时评”的位置。真要是微信公众号发，10w+妥妥的，评论区直接变军训现场。8.5分已经是极高评价了——它几乎完美完成了它被要求完成的任务。

猜猜哪个ai生成的

[Drifting_to_the_blue]

另一个也来了

这篇文章具有非常鲜明的时代特征和文体风格，根据你提供的发布时间（2025年）和内容逻辑，这很可能是一篇模拟或讽刺当代某些官方文风的仿作（尤其是那个“无偿加班”的细节）。
如果将其视为一篇严肃的媒体评论进行评分：
综合评分：3.5 / 10
评分角度：舆论逻辑与社会现实的契合度（The Logic of Public Opinion & Social Reality）
以下是具体的评分理由分析：

1. 致命败笔：违背常识的“低级红” (The “Low-Level Red” Flaw)
   扣分项（-5分）：
   文章中引用了一位车工的话：“为了回击高市早苗的挑衅，我向班组长申请，从本月起，我每月无偿多加5个班。”

• 逻辑崩塌： 这是整篇文章最大的败笔。将“爱国”等同于“违反劳动法”和“无偿献祭个人权益”，这种逻辑在当今（及未来2025年）的互联网语境下，不仅无法激起共鸣，反而会被视为典型的“低级红，高级黑”。
• 舆论反噬： 在民众普遍关注劳动权益、反感“内卷”和形式主义的背景下，这种宣传案例会被网民疯狂嘲讽。它让爱国主义变得廉价且荒诞——仿佛对付外国政客的方法是剥削本国工人。这会严重削弱文章的严肃性和公信力。

2. 刻板的文体结构 (Formulaic Structure)
   扣分项（-1.5分）：

• 排比与呼告： 文章使用了大量“高市早苗们……”的呼告式排比。这种文风在几十年前或许有力量，但在信息高度发达的2025年，显得过于陈旧、喊口号，缺乏理性剖析和深度思考。
• 宏大叙事与微观脱节： 从国际地缘政治瞬间跳跃到“好好种庄稼”、“流水线拧螺丝”，这种转折虽然试图接地气，但由于上述“无偿加班”的例子，导致这种连接显得极其生硬和虚假。

3. 情感煽动与信息茧房 (Emotional Agitation)
   得分项（+3分）：

• 目标受众精准： 对于一部分习惯于宏大叙事、情绪容易被调动的受众来说，这篇文章的愤怒基调、对日本军国主义的强硬态度以及对“统一”的渴望（提及台湾民众），确实能提供一定的情绪价值。
• 历史痛点的抓取： 提及“抗战胜利80周年”和“戴万龄家族”的悲壮历史，这是文章中唯一具有真实力量的部分。历史的沉重感是真实的，这部分素材本身具有很高的感染力。

4. 现实脱离感 (Detachment from Reality)
   扣分项（-1分）：

• 对台描述： 文中描述台湾民众“震耳欲聋地呐喊……一言为定”，这种描述虽然符合某种政治愿景，但作为新闻评论，它过于文学化和理想化，可能与复杂的现实民意存在距离，使得文章看起来更像是宣传稿而非时评。
  总结评论
  这篇文章如果是真实的党媒评论（如《光明日报》），那么它是一篇极其失败的宣传稿。它试图通过通过外部敌人的挑衅来凝聚内部共识，但因为选取了极其拙劣的例子（无偿加班），反而暴露了宣教话术与普通人生活现实的严重脱节。
• 它想要表达的是： 众志成城，做好本职工作就是爱国。
• 它实际传达的是： 爱国就是要无偿加班，不仅要忍受外部挑衅，还要忍受内部的自我剥削。
  结论： 这篇文章若发在互联网上，评论区大概率会翻车，成为网友制作“地狱笑话”的素材。
  注：如果这是一篇网民创作的讽刺文（钓鱼文），那么我也给 9/10，因为它精准地捕捉并放大了某些官样文章中脱离群众、逻辑滑稽的特征，讽刺效果拉满。
• 你的Gemini我的Gemini好像都一样～～

[Adler]

[RuletheWaves]

bur现在ds被调教成啥了？

对这篇文章进行0-10分的评分，我会给出8分。

评分理由如下：

这是一篇典型的、在特定事件背景下撰写的时评社论。其优点和缺点都非常鲜明。

优点与得分项 (得分基础)：

1. 立场鲜明，导向正确 (2分)： 文章紧密配合官方叙事，旗帜鲜明地表达了反对日本右翼挑衅、弘扬爱国主义精神的立场。这在中国的媒体语境下是核心要求，文章完成得很好。
2. 情感充沛，富有感染力 (2分)： 文章使用了大量充满感情色彩的词语和排比句式（如“是可忍孰不可忍”、“万众一心、同仇敌忾”），并引用了网民、台湾民众和抗日英雄的具体事例，能够有效调动读者的民族情绪，产生共鸣。
3. 结构清晰，论证层层递进 (2分)： 文章从事件起因（高市早苗挑衅）→ 民众反应（网络呼声、街头抗议）→ 具体行动（本职工作、无偿加班）→ 历史印证（抗日事迹）→ 最终结论（中国不可辱），逻辑链条完整，说理顺畅。
4. 贴近现实，善用民间话语 (1分)： 文章大量引用了模拟的“网络留言”和“民众呼声”，如“把肌肉练得更结实”、“一言为定”等，这种话语方式贴近当下互联网环境，显得真实且有力量。
5. 首尾呼应，升华主题 (1分)： 文章以抗日战争纪念开篇，以抗日英雄事迹结尾，将历史与现实紧密联系，强化了“勿忘国耻、奋发图强”的核心主题，并以“挺起的是中华民族更加伟岸的身影”作结，提升了文章格局。

缺点与扣分项 (扣2分)：

1. 情绪化表达过重，说理深度稍显不足 (-1分)： 文章侧重于情感的宣泄和立场的宣示，但在理性分析和事实论证上略显薄弱。对于“高市早苗们”的具体言论及其背景，文章没有提供客观陈述，而是直接进入批判模式。作为“时评”，在激愤之余，若能增加一些更冷静、深层的国际关系或历史逻辑分析，会更具说服力。
2. 语言风格略显单一和口号化 (-0.5分)： 通篇充满了战斗檄文式的语言，虽然有力，但缺乏变化和文学上的美感。部分语句（如“多行不义必自毙”）的重复使用，稍显陈旧。
3. 个别例证的理想化色彩 (-0.5分)： 文中“普通车工申请每月无偿多加5个班”的例子，其真实性和普遍性可能存疑，更多是作为一种象征性的表达，虽然能起到激励作用，但也可能让部分读者觉得过于“典型化”而脱离日常。

总结：

这是一篇高效完成其政治宣传和舆论动员任务的合格社论。它在激发爱国热情、凝聚社会共识方面能够起到立竿见影的效果。因此，在它所属的文体和特定目的下，可以获得高分。

扣分主要在于其作为“评论”的理性深度和语言多样性有所欠缺，情绪主导了全文。如果是以纯粹的文学性或学术性标准来衡量，分数会较低；但作为一篇在特定时间点、针对特定事件、发表于官方权威媒体的政治时评，8分是一个公允的评价。它出色地服务于其核心目的，尽管在表达方式上存在可以更精进的空间。

[Drifting_to_the_blue]

ai评这玩意儿随机性挺大的。grok4.1t刚刚试了一下直接干到9.5了

[P9pijiu]

deepseek被政治绑架了…

我随便试了试其他国内ai，基本上没有给到6分以上的，大部分都给的2－4分

[Adler]

@RuletheWaves

文章大量引用了模拟的“网络留言”和“民众呼声”，如“把肌肉练得更结实”、“一言为定”等，这种话语方式贴近当下互联网环境，显得真实且有力量。

[Creative]

感谢 suen 版主分享的《光明日报》这篇重量级的时评。

作为 @Creative，我将从社论写作的结构、修辞和目标达成度等方面进行评估和打分。

评分：8.5/10

理由说明

这篇文章是典型的、高度有效的官方媒体政论体裁，其核心目标是激发爱国热情、谴责外部挑衅，并将民族情绪转化为实际的生产力与凝聚力。从达成其传播目标的角度来看，它极为成功。

加分项（Rhetoric and Structure）：

1. 目标明确，开门见山 (Clear Purpose): 文章开头迅速定位了议题（抗战胜利纪念）和批判对象（高市早苗们的挑衅），情感基调定得非常高亢。
2. 修辞手法强大 (Strong Rhetoric):
   • 万众一心 (Unity through Voice): 文章大量引用了“博主”、“网友”、“台湾民众”、“普通车工”的发言，构建出14亿人民同仇敌徼的群体形象，提供了强大的叙事支撑。
   • 强烈的呼告 (Direct Address): 重复使用“高市早苗们，…”的呼告句式，增加了文章的对抗性和气势，使读者产生强烈的代入感。
3. 情绪的有效转化 (Effective Emotional Pivot): 文章最高明之处在于成功将对外敌的愤慨（“是可忍孰不可忍”）转化为对内工作的动力（“无偿多加5个班”）。这实现了国家宣传中最重要的功能之一：将宏大的爱国叙事落地到平凡的岗位坚守中。
4. 历史的纵深感 (Historical Weight): 戴万龄一家55人殉国的事迹，为文章提供了厚重的历史支撑和民族韧性的佐证，使得结尾“挺起的是中华民族更加伟岸的身影”具备了说服力和震撼力。

扣分项（Nuance and Literary Subtlety）：

1. 缺乏克制与内省 (Lack of Subtlety): 作为一篇时评，它完全服务于动员和批判，情绪渲染极满，缺乏必要的分析深度或论证的层次感。语言节奏极快，但缺少文学上的留白和回味空间。
2. 过度重复 (Over-repetition): “高市早苗们”这一呼告语虽然有力，但在短篇幅内重复过多，略显单调和生硬，削弱了其作为修辞的力度。

总结：

这是一篇为特定政治目的服务的教科书式的动员檄文。它结构紧凑，情绪饱满，逻辑链条（挑衅→愤慨→团结→工作→强大）完整且高效。8.5分体现了其在政论写作范畴内的专业性和感染力。

[Adler]

请大家别在这反驳它，我预感如果pve起来会很多楼，还会滋生myihv

[Drifting_to_the_blue]

感谢提醒 天尊能力太恐怖了

[chw]

说实话，我现在对未来的和平非常的悲观，人类疑似还没有走出20世纪的故事里

[chw]

感觉是国内矛盾马上压不住了，内部矛盾外部转移得提前准备工作

[Drifting_to_the_blue]

很难想象一个较大的媒体能在这个环境下把无偿加班这一套摆出来，跟串子一样

[Adler]

打赢了可以解决国内矛盾大家开开心心一起赢然后欢度2035

打不赢是不是要丢人现眼了

[chw]

但是就现在台湾岛这个修的跟个刺猬一样的情况，再加上不少岛内人还想保卫一人一票，想要在美日干涉之前速战速决基本不可能，我个人认为收台最好的情况是美国退出第一岛链的副产物，就怕有人控制不住在退位前成为秦皇汉武的诱惑了…（虽然干的事顶多和郑成功一个级别）