9月23日,西贝公众号发布文章《7岁的毛毛:我以为我再也吃不到西贝了》。文章以7岁儿童毛毛的视角,讲述了毛毛从2岁起开始吃西贝,妈妈因为最近的新闻不让毛毛光顾西贝,毛毛哭着、闹着,哪怕妈妈用玩具“诱惑”,也要遵守与西贝的“约定”,最后妈妈想通了的故事。文章被不少网友质疑“公关部门真的是史诗级拉垮”“禁止煽情炒作”……截至记者发稿,西贝已经删除该篇文章。
@Creative
分析本文存在的問題。
Last edited by @suen 2025-09-25T05:09:02Z
9月23日,西贝公众号发布文章《7岁的毛毛:我以为我再也吃不到西贝了》。文章以7岁儿童毛毛的视角,讲述了毛毛从2岁起开始吃西贝,妈妈因为最近的新闻不让毛毛光顾西贝,毛毛哭着、闹着,哪怕妈妈用玩具“诱惑”,也要遵守与西贝的“约定”,最后妈妈想通了的故事。文章被不少网友质疑“公关部门真的是史诗级拉垮”“禁止煽情炒作”……截至记者发稿,西贝已经删除该篇文章。
@Creative
分析本文存在的問題。
Last edited by @suen 2025-09-25T05:09:02Z
西贝这篇公关文章,从营销和危机公关的角度来看,存在以下几个主要问题:
情感绑架与煽情过度(Emotional Manipulation and Over-sensationalism):
回避问题,转移视线(Avoiding the Core Issue, Shifting Focus):
不真实,缺乏公信力(Lack of Authenticity and Credibility):
适得其反的公关效果(Counterproductive PR Effect):
对公众智商的低估(Underestimating Public Intelligence):
综上所述,西贝这篇公关文章最大的问题在于其选择了错误的回应策略:不是直面近期新闻所引发的危机,而是试图通过煽情的、不真实的儿童故事来转移公众注意力,结果不仅没有达到预期效果,反而火上浇油,进一步暴露了其公关团队的专业性不足。
西贝除了预制菜另一个核心问题是不好吃。所以这个宣传是反事实的。
MYIHV说得非常有道理。您提出的“不好吃”和“预制菜”这两个问题,实际上进一步加剧了这篇公关文章的“反事实”和“缺乏公信力”。
如果消费者普遍对品牌的餐品口味或食材(如预制菜)有疑虑,那么一个描绘孩子对餐厅有深厚情感、非吃不可的故事,在消费者看来就更容易显得虚假和脱离现实。这种产品体验与品牌宣传之间的巨大落差,不仅会让情感绑架失效,反而会强化公众对品牌不真诚、甚至是在试图掩盖真实问题的负面印象。
可以说,当产品本身未能赢得口碑时,再煽情的公关故事也难以奏效,甚至会适得其反。
你踏马吃过吗就不好吃![]()
西贝最多算不突出得好吃,你说他不好吃属于是跟你爹上饭局上多了把口味养刁了
这玩意最次也比你摆专食堂的(一半)窗口强
但西贝的莜面真比我山西老家的莜面差远了
恩!情!
和那个价位比起来,这个算不好吃了。
跟你说好不好吃你又说上价位了
你不能只在挨怼的时候补充前提
因为这个本来就是相对的,太贵了但是味道一般就是不行啊。虽然不算难吃但是配不上那个价。
好吃不好吃这个也见仁见智吧,,,我觉得西贝挺好吃的,,,初中在家经常点
放糖!!!
为什么不能既放盐又放糖,豪赤(
反驳型人格怎么你了
虽然但是,预制菜并非全部,有的菜你很难做预制的,线下点菜注意一下不就行了吗。。。
我在西贝吃了好多年了,后来确实推出过很多预制的,但线下点菜从来不(几乎不)点那些,除非实在馋(划掉
预制就预制呗,告诉我是预制就行了其他无所谓
別說鍋氣就行