好的，我来概述一下上述对话，并标记其中可能不妥的表达。
整体概述：
这段对话围绕着陕西蒲城职校学生坠楼事件展开，讨论了事件本身、官方通报、民众抗议、政府应对、以及更深层次的社会和政治问题。讨论过程中，参与者表达了各自的观点，并出现了一些争论。
主要讨论内容：
-
事件本身：
- 讨论了学生坠楼事件的发生、死因、以及引发的社会反响。
- 分析了官方通报的局限性，以及信息封锁和舆论控制。
- 探讨了学生家长和公众的质疑，以及与学校和警方的冲突。
-
事件的组织和动机：
- 讨论了抗议民众的组织形式和动机，以及是否有外部势力介入。
- 分析了民众的诉求，认为主要针对学校，而非政府，但与警方冲突后，矛头指向政府。
- 提出了黑社会、境外势力、或“大老板”参与的可能性。
- 强调民众愤怒的根源在于真相不明，以及官方信息的不透明。
-
政府应对和公信力：
- 批评政府的信息封锁和舆论控制，认为这加剧了民众的不满。
- 讨论了政府的应对策略，如“装死”、武力镇压、或将事件定性为恐怖组织。
- 表达了对政府公信力的质疑，认为政府一贯的维稳方式引发众怒。
- 分析了政府在此类事件中的两难境地，以及为何选择支持学校。
- 讨论了政府的“中立”立场，以及其难以有效解决民众的诉求。
-
对中国社会和政治的思考：
- 探讨了社会动荡的根源，以及历史周期律的可能性。
- 讨论了法西斯主义的兴起和潜在危险，以及其与经济崩溃的关系。
- 对中美关系和国际局势进行了分析，并提出了不切实际的“世界大战”论。
- 表达了对社会不公和政府腐败的担忧，以及对未来发展的悲观情绪。
-
其他讨论：
- 讨论了BBC的报道，并认为应该结合国内主流媒体来分析真相。
- 讨论了PLA介入的可能性，认为这是政府推到与人民对立面的行为。
- 讨论了“境外势力”论，以及其在官方舆论中的作用。
- 讨论了希特勒的历史，以及其政治和经济手段。
不妥的表达（可能带有争议性或不恰当的措辞）：
- 过激的言论和推测：
- “PLA要入场了”：未经证实就推测军队介入。
- “黑社会可能有关，最后定性也会往这方面走”：过早将事件与黑社会联系起来，带有阴谋论色彩。
- “或者是有哪个大老板/境外势力发钱了”：缺乏证据的猜测，容易被解读为煽动性言论。
- “中国在此之前就会法西斯化发动世界大战”：极端且不切实际的推测，忽略了现实复杂性。
- “美国人不生活了天天蹲着中国搞”：带有偏见和讽刺的言论。
- “他们是黑社会”、“他们是被利用的”：官方话语式的定性，容易引起反感。
- “要打赢了（全球经济不好是另一个问题）”：过于乐观的推测，忽略了全球经济的复杂性和挑战。
- “你不干警察警察就该干你了”：不必要的煽动性言论。
- “群众破坏性强”：带有偏见的概括性陈述，忽略了民众诉求和权利。
- “群众不重要”：不尊重人民的言论。
- “美国倒台”：不切实际的政治预言，带有个人偏见。
- “法西斯梦男”：人身攻击。
- “现在主要想着对外开战”：缺乏证据的猜测，可能引发不必要的恐慌。
- “谁杀的不是重点，职高死人太正常了”：极端冷漠的言论，缺乏对生命的基本尊重。
- 对特定群体或国家的负面评价：
- “中层干部的后代思维方式真政府”：带有阶级歧视和负面概括。
- “政府必支持学校”：过于绝对的陈述，忽略了政府内部的不同立场。
- “美国能天天爆也不失为一件坏事”：带有幸灾乐祸的意味，且可能被解读为支持社会动荡。
- “美国先到，中国还有保底一百年”：缺乏依据和事实支持的推论，以及对美国的不客观评价。
- “典型zf人员思想”：带有偏见的概括性陈述，忽略了政府人员的复杂性。
- “全是外部势力煽动”：过于简单化的归因方式，忽略了内部矛盾的重要性。
- 不恰当的类比或对比：
- “按照你这个逻辑美国校园枪击案东大都是幕后黑手”：逻辑谬误，偷换概念。
- 将习和希特勒类比，缺乏足够客观的支撑，容易引发争议。
- 其他：
- “这群人要是目标是反政府，去冲学校干什么”：忽略了抗议目标的多样性。
- “为啥你三句不离境外势力干预”：带有指责的语气，可能引发不必要的争吵。
- “你在这里当地方主官那这锅注定得结结实实扣你头上”：过于简单化的理解地方官员所面临的困境。
- 频繁使用“
”、“
”、“
”等表情符号，可能在严肃的讨论中显得不够正式。 - “周期率美国先到，中国还有保底一百年”：缺乏事实支持。
总结：
总的来说，这段对话在对社会事件的分析中，掺杂了个人情绪、政治观点和不严谨的推论。尽管讨论中有一些有价值的观点，但其中也存在着一些带有偏见、煽动性或不妥的表达。