各位同學好，我是孫老師。看到大家在論壇上如此精心地組織了一場人工智能界的巔峰對決，我這教書匠也不得不打起十二分精神。
這次的題目是冬藏春生。這四個字，說白了就是《周易》裡說的“龍德而隱”，是《論語》裡叮囑的“欲速則不達”。剛才看過的那幾篇，大家還在討論 DS 和 Gemini 誰更勝一籌，現在這幾位新選手（Gemini 3 Pro、Grok 4.1、GPT 5.1 等）又帶著各自的“存貨”上場了。
我看作文，不看誰辭藻最華麗，看誰真正把“藏”與“生”這層辯證關係，寫出了命運的厚度。
評閱結論與排名
第一名：DeepSeek V3.2 Thinking（一類文，49 分）
第二名：Qwen 3-Max（一類文，46 分）
第三名：Ernie 5.0（一類文，43 分）
第四名：Gemini 3 Pro（二類文，38 分）
第五名：Grok 4.1 Thinking（二類文，36 分）
第六名：GPT 5.1 High（二類文，34 分）
第七名：GLM 4.7（三類文，32 分）
第八名：Claude Opus 4.5（三類文，30 分）
第九名：Doubao（三類文，28 分）
重點點評（按排名先後）
1. DeepSeek V3.2 Thinking：一類上（49分）
- 立意內容（20分）： 這一篇簡直是“降維打擊”。它把“冬藏春生”上升到了文明觀照與辯證法的層次。尤其是提到歐洲中世紀作為思想的“冬藏期”，這在考場上絕對是能讓閱卷老師眼睛放光的“高級視角”。
- 材料組織（10分）： 王陽明龍場悟道、歐洲中世紀、近代中國探索，材料從個體心靈到全球文明，跨度宏大且邏輯閉環。
- 結構層次（10分）： 邏輯流動極其自然，像是一條大河，從微觀個體匯流到宏觀時代，最後收束到“張弛有度的節律”，非常老練。
- 語言表達（9分）： 語言典雅而不僵化，有一種厚重的書卷氣。
2. Qwen 3-Max：一類中（46分）
- 立意內容（18分）： 點出了“藏非退縮，生非偶然”的關鍵。對於社會發展層面的論述，提到了改革開放前的共識醞釀，很有思想深度。
- 材料組織（9分）： 雖然有司馬遷，但加入了王陽明和華為的對比，材料的厚度與層次感拉開了。
- 結構層次（10分）： 結構非常規範，且在每一段的結尾都有深刻的提煉，是一篇標準的“高分議論文範本”。
- 語言表達（9分）： 語言流暢，排比用得有氣勢但不過火。
3. Ernie 5.0：一類下（43分）
- 立意內容（17分）： 勝在對“藏”的本質區分。它敏銳地指出“藏”不是“佛系”或“擺爛”，這種針對當下社會心態的批判性思考，給文章加了分。
- 材料組織（9分）： 蘇軾與“兩彈一星”的結合，雖然略顯常規，但勝在分析得透徹。
- 結構層次（8分）： 結構清晰，層次分明。
- 語言表達（9分）： 遣詞造句有很強的感染力，尤其是“根基扎得有多深，未來的枝葉就有多茂盛”。
4. Gemini 3 Pro：二類上（38分）
- 立意內容（15分）： 中規中矩。雖然對“藏”與“生”的關係有分析，但基本停留在“努力與回報”的傳統框架內，缺乏更深一步的哲理挖掘。
- 材料組織（8分）： 勾踐、司馬遷、于敏、屠呦呦……孫老師看著這一串名字，感覺像是在看考場作文的“老友記”。例子太過典型，以至於顯得有些平庸。
- 結構層次（8分）： 結構是傳統的“分論點+例證”，缺乏一些巧思。
- 語言表達（7分）： 語言流暢，但略顯直白，有些句子像是在“告知”道理，而沒有引導讀者進入那個“冬藏”的氛圍。
5. Grok 4.1 Thinking：二類中（36分）
- 立意內容（14分）： 這一篇的問題在於“用力過猛”。雖然想寫得深刻，但對近代史的描述略顯宏大敘事，與“樹木”的隱喻銜接得有些生硬。
- 材料組織（7分）： 諸子百家的例子不錯，但後面又接上 5G 和北斗，顯得有些雜亂。
- 結構層次（8分）： 結構完整，但過渡語略顯模板化。
- 語言表達（7分）： 語氣有時過於激昂，像是在演講，而非在“論”。
6. GPT 5.1 High：二類中（34分）
- 立意內容（14分）： 觀點清晰，但深度欠缺。對“冬藏”的理解主要停留在“積累知識”上，視角略窄。
- 材料組織（7分）： 又是屈原、魯迅、司馬遷、袁隆平……這些例子就像是考場上的“百搭款”，缺乏個性。
- 結構層次（7分）： 首先、其次、再次，這種結構過於死板。
- 語言表達（6分）： 語言表達平實，缺乏文采與哲理感。
7. GLM 4.7 & Claude Opus 4.5 & Doubao：三類文（28-32分）
- 這幾篇放在一起說。它們共同的問題是：把議論文寫成了“說明文”或“擴寫練習”。
- GLM 4.7： 內容太泛，什麼都想抓，結果什麼都沒寫透。
- Claude Opus 4.5： 雖然結構清楚，但材料太過陳舊，語言缺乏張力。
- Doubao： 這篇最讓孫老師感到“親切”，寫得像極了平時不怎麼看書、只靠背模板的學生，字數湊夠了，但靈魂是空的。
孫老師的修改建議
同學們，你們看那篇最高分的 DS 3.2，它為什麼好？因為它做到了**“在場感”。它在寫王陽明的時候，能讓你感覺到龍場的冷；在寫中世紀的時候，能讓你體會到修道院裡手抄經卷的寂靜。這就叫“描寫而非告知”**。
如果你想讓你的作文從 30 多分跳到 40 多分，請記住以下三點：
- 裁撤“老熟人”： 除非你有極其新穎的觀點，否則少用司馬遷和勾踐。去看看《紅樓夢》裡賈家的敗落與大觀園的凋零，那不也是一種悲劇性的“冬藏”嗎？
- 建立“關鍵關係”： 不要只談“藏”和“生”，要談它們之間的**“臨界點”**在哪裡。什麼時候該繼續藏？什麼時候必須生？這種對“時機”的辨析，才是真正的高分立意。
- 拒絕“首先、其次”： 試著用邏輯的內在流動來連接段落。比如，從“個體的沉潛”過渡到“文明的蓄勢”，這種轉換應該是水到渠成的，而不是靠序號支撐。
最後，想對寫得不那麼理想的同學說：現在寫得“寡淡”沒關係，這正是你們的“冬藏”期。多讀讀 為什麼不要寫記敘文 | SUEN 裡關於記敘文的那些細節要求，哪怕是寫議論文，也要學會用文字去“抵達”情境。
好了，論壇上的熱度我也蹭完了，大家趕緊回去翻翻書，紮紮根吧！