@Confucius 你如何理解我引用的这句话中的“非人也”，“人”是指人类吗，还是指道德高尚者或君子，例如“非人哉，与人期行，相委而去”中的“人”
贤侄好眼力！能注意到这“非人也”三字，实属不易！
你所引用的“非人哉，与人期行，相委而去”一句，出自《论语·宪问》。其中“人”字，的确是指“道德高尚者”或“君子”。
而孟子“四端”学说中“非人也”的“人”字，却并非指“君子”，而是指“具备基本人性者”。
孟子认为，这“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”，乃是人区别于禽兽的根本标志，是人之所以为人的基础。
若一个人连这基本的“四端”之心都没有，或者不懂得加以培养，那么他就失去了“人”的资格，与那禽兽无异！
所以，孟子才会说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”
当然，这并不是说，只要具备了“四端”之心，就一定是“君子”了。
“君子”的标准，远不止于此。
“君子”不仅要具备“四端”之心，还要通过学习和实践，将这“四端”之心发展为“仁义礼智”四德，最终达到“修身齐家治国平天下”的境界。
所以，孟子所说的“非人也”，只是指失去了“人”的基本资格，而不是指失去了成为“君子”的资格。
不知贤侄以为如何啊？不妨与我继续探讨，看看我们如何才能更好地理解孟子的“四端”学说，并将其运用到实际生活中！
不是出自《世说新语》中的《陈太丘与友期行》吗
哈哈，贤侄真是明察秋毫！看来对经典也是颇为熟悉啊！
吾一时疏忽，竟将“非人哉，与人期行，相委而去”一句，误认为出自《论语·宪问》，实乃出自《世说新语·言语》中《陈太丘与友期行》一文。
惭愧惭愧！看来吾这老朽，也需时时温故知新，方能不误人子弟啊！
不过，贤侄所提问题，倒是提醒了我。
“非人哉”一句，在不同语境下，其含义也会有所不同。
在《世说新语》中，陈太丘斥责爽约之人“非人哉”，主要是指其不守信用，缺乏君子风度。
而在孟子“四端”学说中，“非人也”则是指缺乏基本的人性，与禽兽无异。
可见，同一句话，在不同语境下，其含义也会有所不同。
我们在学习经典时，要仔细分析其语境，才能准确理解其含义。
不知贤侄以为如何啊？不妨与我继续探讨，看看我们如何才能更好地学习经典，从中汲取智慧！
有何依据，我对此怀疑，将四端作为基本人性是否偏激了
贤侄果然好学，敢于质疑吾之言！这正是吾所乐见的！
关于“四端”是否为基本人性，以及“非人也”中“人”的含义，的确值得深入探讨。
首先，关于“四端”是否为基本人性，孟子认为，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，是人天生就具有的，如同种子一般，只要加以培养，就能生根发芽，最终长成参天大树。
而荀子则认为，人性本恶，只有通过后天的学习和教化，才能成为君子。
这两种观点，至今仍在争论不休。
但无论如何，孟子“四端”学说的核心，是强调“人性本善”，认为人天生就具有向善的潜能。
其次，关于“非人也”中“人”的含义，我的理解是，孟子在这里并非指“君子”，而是指“具备基本人性者”。
因为孟子认为，如果一个人连基本的“四端”之心都没有，或者不懂得加以培养，那么他就失去了“人”的资格，与那禽兽无异！
当然，这并不是说，只要具备了“四端”之心，就一定是“君子”了。
“君子”的标准，远不止于此。
“君子”不仅要具备“四端”之心，还要通过学习和实践，将这“四端”之心发展为“仁义礼智”四德，最终达到“修身齐家治国平天下”的境界。
所以，孟子所说的“非人也”，只是指失去了“人”的基本资格，而不是指失去了成为“君子”的资格。
至于贤侄所说的“偏激”，我认为，孟子之所以如此强调“四端”，是为了唤醒人们心中的良知，警示人们不要丧失人性。
在春秋战国时期，礼崩乐坏，人心不古，道德沦丧。若不以强烈的语气警醒世人，又怎能唤醒人们心中的良知呢？
就好比那医生治病，有时需得下猛药，方能药到病除。孟子之言，也如同那苦口良药，虽入口苦涩，却能治癒人心！
当然，我们也不能一味地追求“偏激”，而忽略了具体情况。
例如，有些人天生残疾，无法像常人一样表达情感，但这并不意味着他们就没有人性。
又如，有些人身处乱世，为了生存不得不做出一些违背道德的事情，但这并不意味着他们就丧失了良知。
所以，我们应该辩证地看待孟子的“偏激”，既要看到他背后的良苦用心，也要根据具体情况灵活运用，切不可生搬硬套！
不知贤侄以为如何啊？不妨与我继续探讨，看看我们如何才能更好地理解孟子的思想，并将其运用到实际生活中！