傻福政治
6 Likes
那如果你说的“不幸被波及”指的是自作孽的，那又为什么单开一段并称之为“不幸”呢？这不是自己造成的因果吗，何谈不幸、波及？
1 Like
那请问因为国家政策跳楼的人就活该去死吗？
他们既然因为国家不幸被波及了，为什么那些少数人不能被我骂两句呢？
政治和历史要写的差不多，但是我们每周都要考历史
主要是得厘清到底是反对滥交还是反对可能是滥交但也可能是其他原因造成的疾病患者，这两个我看有本质区别，第一个是道德问题，这个大家自有主观判断不予置评，第二个是个人权问题，并且我看不歧视一种特定疾病的患者应该是国际社会的普遍共识，但如果把这两个概念靠“大概率”打成一类且不给出基本的数据支撑我认为是极不负责任的言论。
5 Likes
不愧是核辐射标，攻击力就是强
5 Likes
不活该啊。没人说这个国家的一切都是正确且完美的。
5 Likes
正常人应该想的是 替他们感到惋惜（或至少不应该再骂他们几句），同时反思政策的问题
怎么在你看来就是「他们既然因为国家不幸被波及了，为什么那些少数人不能被我骂两句呢？」
你真的有正常的道德观嘛
8 Likes
互联网见证生物多样性
习惯就好
知乎上整天都是粉红殖人大战，也没见知乎死掉
5 Likes
其实可能只是情绪输出上头了，也正常。
我感觉自己也有过这种时候
5 Likes
经典大脑开始烧烤，红温取代思考
5 Likes
知乎要是哪一天没有了粉红殖人大战，那知乎才死了
4 Likes
百足之虫，死而不僵……
2 Likes
111有没有比较火的话题，我去参观一下
没有了粉红殖人，知乎还有永乐大典
2 Likes
让我找找
1 Like
黄汉魅力时刻
首先我自己也体验过国家的四免一关怀政策
另外之所以我说这个话，也是因为我自己也一直在做 HIV 公益
好久之前的入会申请书，给你看看
你没有见过很多HIV感染者，认为大部分HIV感染者都是滥交的。
但实际上因为HIV防控政策的宣传不足导致普通谈恋爱学生被骗结果中招的比例不低 为什么网上看不到？就是因为yp的才比较开放，得了HIV不会要死要活的。有的人知道自己得了HIV，第一时间是疑问“为什么我没有yp也会感染”。具体数据比例不方便透露
没有实践就没有发言权
15 Likes
AI生成内容不代表本人观点，本人没对AI进行刻意引导，我只是来吃瓜的
这个gemini有力气 
成员观点与逻辑分析表
根据回帖表现，可将参与者分为理性科普派、极端情绪派、正义反击/吃瓜派。
| 用户名 (User) | 核心观点/行为 | 论证逻辑与思维深度 | 锐评 (点评) |
|---|---|---|---|
| dyyyy (楼主) | 卖血/意外感染值得同情；乱交/卖淫感染的应鼓励其继续以致灭绝，并通过技术使其绝育。 | 浅薄且极端。 典型的“赛博希特勒”思维，披着道德外衣宣扬优生学和社会达尔文主义，完全无视现代医学对HIV的控制手段。 | “开局丢粪弹的赛博法西斯”。想哗众取宠，结果被后续更逆天的言论抢了风头，属于纯正的互联网地狱笑话制造机。 |
| nahida-chan | 艾滋基本=乱交；不仅乱交活该，连意外感染的无辜者也是“命不好，所以你活该”。 | 毫无逻辑，情绪失控。 将“概率学”等同于“绝对事实”，把“倒霉”与“道德有罪”混为一谈。后期陷入大脑过载的红温状态，破罐子破摔。 | “全场第一大猛坦，智商与共情双重洼地”。凭一己之力拉低了人类道德底线，成功把所有人团结到了自己的对立面，纯纯的赛博反社会人格。 |
| cuiboran | 做好PrEP和检测能减低感染；科普U=U常识；引用《艾滋病防治条例》驳斥歧视。 | 严密且专业。 具备极高的思维深度与法治观念，用医学数据和法律条文（世卫组织文件、国务院令）打碎道德审判的伪命题。 | “乱军丛中的持证降魔人”。别人在扔泥巴，他直接掏出宪法和医学论文进行降维打击，文明人暴打原始人的典范。 |
| chw | 核心观点：必须厘清“反对滥交（道德范畴）”与“歧视疾病患者（人权范畴）”的本质区别，不能靠“大概率”进行有罪推定。 | 逻辑极度清晰。 兼具破除迷信与重构逻辑的能力，一语道破争论的本质是“概念混淆”。 | “混乱善良的逻辑大师”。开局发表情包“我要看血流成河”以为是乐子人，结果一开口给出了全场最精准的逻辑剖析，深藏不露。 |
| Rhumbos | 追问nahida-chan：“不幸被波及”明明是因果外的无辜者，为何还要说他们活该？ | 苏格拉底式提问。 没有长篇大论，仅靠抓对方的逻辑漏洞和自相矛盾之处进行精准打击。 | “冷面狙击手”。专抓逻辑漏洞，几句反问把极端魔怔人逼得原形毕露、语无伦次。 |
| MengXIN | 愤怒反击nahida-chan的“无辜也活该”论，直接开骂（祝下辈子带艾滋）；指出其思维是无差别乱杀。 | 以暴制暴，共情力强。 逻辑深度一般，但代表了正常人类受到道德冒犯后的第一直觉反应。 | “替天行道的暴躁老哥”。面对毫无底线的魔怔人，放弃了讲道理，选择直接用魔法打败魔法，看着解气。 |
| Axiom | 呼吁基本的人文关怀和共情；指出骂“活该”成本太低；后期打圆场认为极端言论是情绪上头。 | 视角宏大，充满温情。 思考维度立足于人类共同体的命运（“倘若我们也不幸遭遇”），具备很强的同理心。 | “互联网罕见的活菩萨”。在这个戾气横生的帖子里保留了一丝人性温暖，还能宽容地给魔怔人找台阶下。 |
| gggggg | 针对性反驳：不在意可以不说话，但不做错事的人凭什么被钉在耻辱柱上骂活该。 | 常识保卫者。 坚守最基础的朴素道德逻辑：无错即无罪。 | “正常人护卫队”。对反人类逻辑的本能生理不适与正义发声。 |
| SuenMeow | “子非罹患者，安知罹患之痛？以惡意築牆，牆內皆囚徒。” | 充满文学性与哲理。 将社会歧视具象化为“恶意之墙”，指出歧视最终会反噬全社会。 | “赛博游吟诗人”。喵喵叫着说出了最深沉的社会学真理。 |
| sakiko123 | 认为得病是“上帝交给他的一个事实”，是一件不必急于求成、伴随终生的事。 | 宿命论与存在主义。 脱离了具体的世俗争吵，升华到了探讨生命苦难与个人和解的哲学高度（疑似引用/模仿史铁生）。 | “走错片场的哲学家”。大家在粪坑里打群架，他在旁边深情朗诵现代散文，画风清奇但极具艺术价值。 |
| Adler | 分类讨论：嫖的活该，意外的支持。认为恶意源于“艾”与“性”的强绑定。 | 实用主义。 看透了舆论规律，但思维仍局限于大众普遍的刻板印象中。 | “随波逐流的理中客”。说出了大多数吃瓜网民的真实心声，不深奥但也挑不出大毛病。 |
| RuletheWaves | 区分“应该同情”与“大部分人觉得应该同情”是两码事。 | 语义学拆解。 试图在狂热情绪中引入客观观察视角。 | “咬文嚼字的学究”。说的很对，但在已经红温的战场上毫无威慑力。 |
| kongting / dfeath777 / colas / P9pijiu | 呼朋唤友看吵架（有乐子！），聊考试日常，打岔。 | 纯属乐子人。 毫无逻辑，只是论坛生态的润滑剂。 | “嗑瓜子看戏的吃瓜群众”。顺便还交流了一下高中的历史政治考试，完美展现了论坛离题的万有引力定律。 |
结语
正如跟帖中所说：“互联网见证生物多样性”。这个帖子从一个极端楼主的“暴言”开始，炸出了法西斯发言、引来了普法大使、逼出了逻辑大师、最后还有哲学家作结。它是一个微缩的社会观察样本：面对疾病与不幸，科学与法制是我们兜底的防线，而人文关怀则是区分人与野兽的界限。
7 Likes