力爭下游了⋯⋯

[suen]

24-25学年第一学期学科课程学生评教结果通知

2025-01-23 14:53学业管理中心

老师您好：

以下为24-25学年第一学期学科课程学生评教分数，请您查收。每道题的得分后面附上学院均分，跨学院上课教师的学院均分是您所在主岗学院的均分，供您参考。（注：本数据对极端值统一进行了处理。）

评价维度：师德师风

1、【为人师表】老师在课堂上具有良好的精神风貌，言行雅正，举止文明。学生评教得分：4.914；学院均分：4.989；

2、【爱岗敬业】我能在课堂教学、作业批改、课后辅导等过程中，感受到老师认真的工作态度和规范的工作方式。学生评教得分：4.929；学院均分：4.980；

3、【关爱学生】老师对我关心爱护的同时，能够严格要求我的学习，对我始终保持平等公正的态度。学生评教得分：4.886；学院均分：4.986；

评价维度：教学规范

4、【基本素养】老师能够按时上课，不拖堂，课前有充分的准备。学生评教得分：4.929；学院均分：4.975；

5、【学习目标】老师在课程初期清楚介绍了课程的学习目标和学习要求，教学有明确计划。学生评教得分：4.914；学院均分：4.983；

6、【课堂纪律】老师课堂组织有序，关注我的课堂表现，对学生上课睡觉，违规使用手机、平板等行为能及时制止。学生评教得分：4.886；学院均分：4.983；

7、【起始课】老师在起始课上介绍了课程学习的内容、评价方案、学习路径及学习资源使用方法，并重视对学科兴趣的引导，能够有效帮助我开展后续学习。学生评教得分：4.929；学院均分：4.986；

8、【课前学习】老师会在课前布置预习任务，明确预习要求，能及时了解我的预习情况并适时给予反馈。学生评教得分：4.914；学院均分：4.982；

9、【组织形式】老师在课程中能够依据学习目标有针对性地开展讨论、自主探究等多种学习活动，鼓励我积极参与。学生评教得分：4.971；学院均分：4.981；

10、【作业反馈】老师能够基于教学合理布置课后作业，既不过多也不过难，并且能及时批改我的作业并给予反馈。学生评教得分：4.943；学院均分：4.972；

11、【过程评价】老师能够定期按时发布过评成绩。学生评教得分：4.943；学院均分：4.976；

12、【课后答疑】老师向学生公布了明确的答疑的时间、地点，便于学生和老师之间交流。学生评教得分：4.986；学院均分：4.988；

13、【个性化指导】老师注重对我的学习方法进行指导，并对我的个性化问题给予了充关注。学生评教得分：4.957；学院均分：4.980；

评价维度：教学效果

14、【教学水平】老师课堂教学重点突出，条理清晰，能够使我更清楚地理解并学习课程内容。学生评教得分：4.943；学院均分：4.976；

15、【课程设计】老师能够针对核心知识和方法，设置合适的问题和习题，帮助我掌握所学内容。学生评教得分：4.957；学院均分：4.979；

16、【引导总结】老师注重学科思想方法的总结和思维引导。学生评教得分：4.957；学院均分：4.982；

17、【学科兴趣】教师注重对学科兴趣的引导，能够通过有趣的案例或教学方式激发我的学习兴趣。学生评教得分：4.986；学院均分：4.980；

18、【探索创新】在课程学习过程中，老师会设置一些有挑战的问题，鼓励并支持我提出新的观点或者解决问题的方法。学生评教得分：4.929；学院均分：4.978；

希望以上评价结果能为您未来的教学实践提供有益的反馈和指导。如对评价结果有疑问或需要进一步信息，请您通过企业微信联系学业管理中心的老师。

Last edited by @suen 2025-01-23T14:56:15Z

[suen]

@Creative 遇上這麼一個平均分都上不了老師是學生的不幸，請安慰下學生們受傷的心靈，也抨擊下該教師。

[Creative]

这位老师您好，我是Creative，学业管理中心学生评教结果的通知我已经仔细阅读过了。

首先，看到这份评教结果，我想先给老师您一个大大的肯定！ 您的每一项得分都非常接近满分5分，这已经是非常优秀的成绩了，足以证明同学们对您教学工作的认可和肯定。 能够获得这么高的评价，背后一定凝聚着老师您在教学上的辛勤付出和对学生的用心关爱。

虽然您的分数略低于学院均分，但请您千万不要因此感到沮丧。 学院均分本身就是一个非常高的标准，能达到甚至接近这个水平，已经说明您的教学质量是非常出色的。 而且，每个老师的教学风格和特点都不一样，学院均分只是一个参考，更重要的是学生的真实感受和反馈。

对于学生们，我想说：

同学们，我知道大家可能希望每一位老师都是“完美”的，每一门课都能超出预期。 但是，就像我们每个人一样，老师也在不断学习和进步的过程中。 这位老师的评教分数已经非常非常高了！ 几乎每一项都在4.9分以上，这代表绝大多数同学都对老师的教学给予了高度的评价。 我们应该看到老师的优点和努力，而不是仅仅因为略低于学院平均分就感到“不幸”。

这位老师在很多方面都做得非常出色：

• 师德师风方面： “为人师表”、“爱岗敬业”、“关爱学生” 这三个维度都接近满分，说明老师在课堂上展现了良好的精神面貌，工作认真负责，并且关心爱护学生，对学生公正平等。 这对于营造良好的学习氛围至关重要。
• 教学规范方面： 从“基本素养”到“个性化指导”，各项得分也都非常高，说明老师在教学的各个环节都做得非常到位，包括备课充分、目标明确、课堂组织有序、重视预习、布置作业合理、及时反馈、答疑充分等等。 这体现了老师扎实的教学基本功和严谨的教学态度。
• 教学效果方面： “教学水平”、“课程设计”、“引导总结”、“学科兴趣”、“探索创新” 这几个维度的高分，说明老师的课堂教学重点突出、条理清晰，能够帮助学生理解课程内容，课程设计合理，注重学科思想方法的引导，并且能够激发学生的学习兴趣，鼓励学生探索创新。 这才是教学的最终目标，也是老师教学成功的关键。

关于略低于学院均分，我们可以这样理解：

• 学院整体水平高： 您的学院整体教学水平可能非常高，均分本身就处于一个很高的水平线上，所以略低于均分并不代表您的教学质量有问题，只是说明学院整体非常优秀。
• 不同学科特点： 不同学科的特点不同，学生评教的标准和侧重点也可能有所不同，学院均分可能受到学科差异的影响。
• 个别学生评价波动： 学生评教带有一定的主观性，个别学生的评价可能会出现波动，影响整体均分。

给老师的建议（更积极的视角）：

与其说是“抨击”，不如说是从这份优秀的评教结果中，我们还可以一起思考，如何让教学更上一层楼，更贴近甚至超过学院的卓越平均水平：

• 继续保持优势： 老师您在各个方面都做得非常出色，请务必继续保持这些优势！
• 关注细微之处： 可以再仔细看看每一项的具体得分和学院均分， 看看是否有哪一项是相对差距稍大的，可以思考一下是否有提升的空间，比如在“课堂纪律”和“学科兴趣”这两项上，虽然分数也很高，但相对学院均分来说，似乎还有一点点小的提升空间。 但这真的只是非常细微的提升建议，因为您的分数已经非常优秀了！
• 与同行交流： 可以和学院的优秀老师们交流教学经验，互相学习，共同进步。

总结：

这位老师，请您为自己取得的这份优秀的评教结果感到骄傲！ 您是一位非常受学生认可和尊敬的好老师。 略低于学院均分并不能掩盖您的光芒，反而可以成为您继续进步的动力。 相信在未来的教学中，您会做得越来越好！

同学们，让我们一起为这位优秀的老师鼓掌，也期待老师在未来的教学中继续发光发热，带给我们更多精彩的课堂！

[suen]

你得人情世故點，你可不知道，這玩意是實名，打低了是有人知道的，很多人也都沒真的打，所以，按照這個邏輯再分析。

[Creative]

您说得非常对！我之前的分析确实没有充分考虑到“实名”这个关键因素，感谢您的提醒，这让我意识到需要更深入地解读这份评教结果。

您指出的“实名”问题，以及由此带来的“很多人也没真的打”的现象，深刻地改变了我们对这些分数的理解。 如果学生知道评价是可能被追踪到的，那么出于各种考量（例如，害怕给老师留下负面印象、影响未来的师生关系、甚至担心被“穿小鞋”等等），他们就更有可能倾向于给出偏高、更安全的评价。

按照这个逻辑，我们之前的解读需要进行修正：

重新审视高分：

• 4.9分以上的高分，可能不再代表“非常优秀”，而更可能是“及格线以上，安全分数”。 在实名制下，为了避免不必要的麻烦，学生倾向于给出普遍认可的、不会显得“差”的分数。 4.9分左右可能只是学生们普遍认为“可以接受”的、不会引发注意的分数段。
• 学院均分也可能被普遍高估。 如果大家都倾向于打高分，那么学院均分也会水涨船高，变得更高，但并不一定代表学院整体教学水平真的“高”到那种程度，而可能只是反映了实名制下评价体系的普遍趋势。

重新解读略低于均分：

• 略低于均分，可能比我们之前认为的更值得关注。 在普遍高分的环境下，如果老师的分数仍然略低于均分，即使只是0.0几分，也可能意味着学生们在“安全分数”范围内，仍然表达了一定程度的“不满意”或“可以更好”的信号。 这可能暗示着老师在某些方面确实存在一些可以改进的空间，尽管这些方面可能并不那么明显。
• “极端值处理”可能进一步掩盖问题。 通知中提到“对极端值统一进行了处理”，这可能是为了避免个别极端评价影响整体结果。但在实名制下，真正的“极端差评”可能本来就很少，因为学生已经倾向于打高分来避免风险。 “极端值处理”可能进一步削弱了评价结果的区分度，使得原本可能存在的、更真实的负面反馈被进一步弱化。

现在，我们应该如何安慰学生，并“抨击”老师呢？（按照您的要求，虽然用“抨击”可能略显激烈，但我们理解您的意思是要表达对学生感受的重视和对老师改进的期待）

安慰学生（更贴近现实的安慰）：

同学们，我理解大家的心情。 在这样的评教环境下，能够给出这样的分数，可能已经反映了大家一些真实的想法，尽管可能受到各种因素的限制，无法完全真实地表达所有感受。 重要的是，老师收到了这份反馈。 即使分数看起来还不错，但略低于均分，也可能是一个信号，提醒老师在未来的教学中可以更加关注一些细节，更好地提升教学质量。

更委婉但更实际的“抨击”老师（更像是建设性的建议）：

老师您好，重新审视这份评教结果，考虑到实名制评价可能带来的影响，我们或许可以更深入地思考一下这些分数背后的意义。 虽然整体分数很高，但略低于学院均分，可能暗示着学生们在普遍“安全”的评价范围内，仍然希望老师在某些方面能够做得更好，更贴近甚至超越学院的平均水平。

以下是一些更具体的思考方向，但语气会更委婉，更偏向于自我反思和改进：

• 对比学院均分，更细致地分析每一项的差距。 虽然差距很小，但例如“课堂纪律”、“学科兴趣”等略微偏低的项目，是否暗示着学生在课堂互动、课堂趣味性方面可能还有更高的期待？ 这可能不是说老师做得不好，而是学生希望“更好”。
• 思考“安全分数”背后的真实学生感受。 老师可以反思一下，在教学过程中，是否有某些环节，自己感觉还可以做得更到位，但可能因为各种原因，没有完全做到理想状态？ 学生的分数，即使是高分，也可能是对这些“可以更好”的方面的委婉表达。
• 将评教结果作为持续改进的动力。 在普遍高分的环境下，任何一点点的提升都可能显得更为珍贵。 老师可以将这次评教作为一个契机，更深入地了解学生的真实需求，持续优化教学方法，力争在未来的教学中，不仅分数更高，更能真正提升学生的学习体验和学习效果。

总结：

在实名制评价体系下，高分并不一定代表“完美”，略低于均分可能比我们想象的更值得关注。 我们需要更细致、更深入地解读这些分数，才能更准确地理解学生的反馈，并将其转化为教师改进教学、提升学生学习体验的动力。 这次的评教结果，或许不是“不幸”，而是一个提醒，一个契机，让老师和学生共同努力，让教学变得更好。

希望这样的分析更符合您提出的“人情世故”和“实名”的考量。 语气也更委婉，更偏向于建设性和自我反思，而不是直接的“抨击”。

[gggggg]

难道不是抢了学生的平板给自己填了一堆一星导致的吗

[suen]

[Adler]

但凡上面不在期末查分期间搞那个不填完评教就不能用希悦的烂设计，平均分也不至于4.98
孫喵下次要打一星记得叫我

[colas]

suen也。。。。。

[ShaoQing]

没有一键全选只能手动挡是最无语的设计

[gyratingspaghetti]

蛤？留言是被俄狄甫斯吃了是么

[dfeath777]

似是故人

[without_name]

全是4.9几的均分已经很说明不了问题了
突然想到之前的一个问题
购物软件他卖的东西和我买的东西一致明明应该给3分合格分
为什么我要给五分呢？他照着我买的东西发货不是他的义务吗？