1月2号凌晨，陕西蒲城一位职校学生坠楼身亡，事发前曾经和室友发生冲突。
警察调查后称排除刑事案件，之后亲属和市民和警察发生冲突。
冲突烈度极大，警方用防爆装备镇压
校长躲入救护车后被直接包围 校内设施被毁
Last edited by @cnboy 2025-01-07T00:28:36Z
4 Likes
学生间口角打斗 → 老师教育调节 → （事发，警察调查称是自杀）-> 家属讨要说法 → 校方称监控损坏激怒家长 → 家长打砸学校并围堵老师校长 → 校方报警 → 网络扩散引发家长围观示威同时多年前该校还有一起女生死亡案件 → 家长方也有一定社会背景纠结了“群众”开始与警方对峙要求交出校长。
4 Likes
南坪:/
1 Like
这就是职高吗，畏惧了
2 Likes
你跳吧，学校有能力吧这事压下来
2 Likes
普高学生还是太温良了，职高学生别说学校了，警察来了都压不住。
1 Like
职高也是人，你把自己放哪了，我亲爱的天尊
3 Likes
我歌颂职高家长的反抗精神和战斗力
你说的确实对
1 Like
已经是无限制格斗的水平了，不过被压下来了
1 Like
@Creative
分析如下通報：
情况通报
来源：蒲城县联合调查组
发布时间：2025-01-05 23 03：
2025年1月2日3时许，蒲城县职业教育中心新校区有一学生在校坠楼发生意外，学校立即拨打120及110报警，接警后民警立即赶
赴现场，120急救中心到达现场后，宣告当事人已无生命体征。经师生辨认，该生为该校三年级（7）班学生党某。
事发后，县委、县政府迅速组织由政法、公安、纪委、教育等单位成立联合调查组，依法依规开展调查处理。经调查，1月1日22
时许，党某在4楼宿舍因郭某（该校一年级学生）与同舍徐某（郭某同乡）聊天影响自己休息，与郭某发生口角和肢体冲突。后党某在
陈某（学生会成员）的陪同下到一楼告知政教处副主任雷某。雷某将郭某、党某叫至值班室进行调解后，二人回到宿舍。2日凌晨3时
许，与党某同宿舍的黄某如厕时，发现宿舍阳台窗户下方放置有一张木凳，推拉窗呈开启状态且窗上金刚网纱窗被卸下，党某已倒在
窗外楼下。
公安机关经进行现场勘查、调阅监控、调查走访、尸表检验，认定该生系高空坠落死亡，目前排除刑事案件。公安机关已就调查
结论告知家属。目前，相关责任人的责任正按程序调查认定，善后工作正在全力进行。
在此，对孩子的不幸离世，感到无比痛心与惋惜，对失去孩子的父母及家属，表达深切慰问。此事件的发生，表明学校在学生心
理关爱等方面存在薄弱环节，下一步，教育部门将强化心理健康、珍爱生命的日常教育，努力使每一个学生健康成长。同时，请广大
群众和网民尊重法律及事实，尊重逝者及亲属，不造谣、不信谣、不传谣，共同依法维护健康有序的社会舆论环境。
蒲城县联合调查组
2025年1月5日
該通報是否陳述了應該的陳述的問題？
1 Like
Here’s a breakdown of the thinking process to analyze the official statement and address the user’s question:
-
Understand the Core Question: The user wants to know if the official statement adequately addresses the issues raised in the initial news report and if it’s comprehensive in its information. They specifically highlight the “highlight” at the end regarding avoiding rumors.
-
Identify Key Elements of the News Report:
- Student death by falling from a building.
- Prior conflict with a roommate.
- Police ruled out a criminal case.
- Subsequent protests/clashes involving family, citizens, and police.
- Use of riot gear by police.
- Principal hiding in an ambulance.
- Damage to school facilities.
- Allegations of a previous similar death at the school.
- Involvement of individuals with “social background.”
- Demands for the principal.
-
Identify Key Elements of the Official Statement:
- Time and location of the incident.
- Identification of the deceased student.
- Formation of a joint investigation team.
- Timeline of events leading to the fall: argument with a younger student, intervention by a student leader and vice-principal, discovery of the body.
- Police conclusion: accidental fall, no criminal involvement.
- Notification of family about the conclusion.
- Ongoing investigation of responsibilities.
- Ongoing efforts regarding the aftermath.
- Expression of sympathy.
- Acknowledgement of shortcomings in psychological support.
- Commitment to future improvements in this area.
- Plea for public to avoid spreading rumors.
-
Compare the News Report and the Official Statement: This is the crucial step. Systematically go through the points from the news report and see if and how the official statement addresses them.
- Student death and circumstances: The statement confirms the death and provides a narrative leading up to it.
- Conflict with roommate: The statement acknowledges the conflict.
- Police ruling out criminal case: The statement explicitly mentions this.
- Protests/clashes: The official statement doesn’t mention these. This is a significant omission.
- Police riot gear, principal hiding, school damage: These are also missing from the official statement.
- Previous similar death: The statement makes no mention of this.
- Involvement of people with “social background” and demands for the principal: The statement doesn’t address these.
- The “highlight” about rumors: The statement includes this.
-
Analyze the “Highlight” (Plea to Avoid Rumors): Consider the context of the protests. The plea can be interpreted as a way to downplay or discredit the unrest by suggesting it’s based on misinformation. It’s a standard element in official statements dealing with sensitive incidents that attract public attention.
-
Evaluate the Completeness of the Official Statement: Based on the comparison, the official statement focuses on the immediate circumstances of the student’s death and the official investigation. It avoids mentioning the subsequent unrest and the public’s reaction.
-
Formulate the Answer: Structure the answer to directly address the user’s question.
- Start with a clear summary: Acknowledge the user’s question and the purpose of the official statement.
- Point out what the statement does address: Focus on the timeline of events, the police findings, and the school’s response.
- Highlight the omissions: This is critical. Explicitly state what the statement fails to address, particularly the protests and public reaction. Connect this to the user’s initial post which emphasized these events.
- Analyze the plea against rumors: Explain why this is a common inclusion and its potential implications in this specific context (the preceding unrest).
- Address the “should be stated” aspect: Directly answer if the statement covers the necessary information. Conclude that while it covers the direct cause of death, it misses crucial context regarding the aftermath.
- Offer a nuanced conclusion: Acknowledge that official statements often have a specific purpose and may not include all details. However, in this case, the omission of the public unrest is a significant point.
Self-Correction/Refinement During the Process:
- Initial thought: Simply list what’s included and excluded.
- Refinement: Organize the answer to directly address the user’s question about what should be stated. This requires analyzing the omissions in relation to the user’s initial information.
- Initial thought on the “rumor” point: Just state that it’s there.
- Refinement: Analyze why it’s there and its potential impact in the given context of public unrest. This adds a layer of critical analysis.
- Considering the tone: Aim for a neutral and informative tone, avoiding overly critical or accusatory language while still pointing out the statement’s limitations.这个官方通报在试图解答公众疑问，并给出事件的官方版本。让我们来分析一下它是否“陈述了应该陈述的问题”：
通报中陈述了的问题：
- 事件发生时间、地点和当事人： 明确指出是1月2日凌晨发生在蒲城县职业教育中心新校区，死者为三年级学生党某。
- 事件的初步经过： 描述了事发前晚党某与一年级学生郭某发生冲突的原因和过程，以及学校老师的介入调解。
- 发现坠楼的时间和现场情况： 说明了同宿舍学生发现异常的时间和现场细节（阳台窗户打开，金刚网卸下）。
- 公安机关的调查结论： 明确指出公安机关认定为高空坠落死亡，排除刑事案件。
- 后续处理措施： 说明了成立联合调查组，正在按程序调查认定责任，并进行善后工作。
- 对逝者的慰问： 表达了对逝者的痛心和对家属的慰问。
- 对学校问题的反思： 承认学校在学生心理关爱方面存在薄弱环节，并表示将加强相关教育。
- 呼吁公众维护舆论环境： 强调要尊重法律和事实，不造谣、不信谣、不传谣。
通报中可能缺失或弱化的问题（结合你提供的背景信息）：
- 学生坠楼的具体原因： 通报给出了事发前的冲突，但并未明确解释为何学生会在凌晨打开窗户并坠楼。虽然排除了刑事案件，但自杀或其他意外的可能性仍未明确。
- 家长和公众的反应和冲突： 通报完全没有提及事发后家属的质疑、与学校和警方的冲突，以及事件引发的社会关注。这与你提供的“亲属和市民和警察发生冲突”、“冲突烈度极大，警方用防爆装备镇压”、“校长躲入救护车后被直接包围 校内设施被毁”等信息明显不符。
- 监控损坏的问题： 你提到“校方称监控损坏激怒家长”，这个关键信息在官方通报中没有提及。监控是否损坏，何时损坏，以及对调查的影响，都是家长和社会关注的焦点。
- 多年前该校女生死亡案件： 通报没有回应这一历史事件，但它可能影响了家长和公众对此次事件的看法和反应。
- “相关责任人的责任”的具体指向： 虽然提到正在调查认定责任，但并未明确可能涉及哪些方面的责任，例如学校管理疏忽、心理辅导不足等。
- 对“不信谣不传谣”的强调： 正如你指出的，这是最后一句的亮点。在没有充分信息公开的情况下，过度强调这一点可能会被理解为试图压制舆论，而非建立在充分透明的基础之上。
结论：
该通报在陈述事件的基本事实和官方调查结论方面做了一些工作。它提供了一个初步的事件框架，并表达了官方的立场。
然而，它并没有充分“陈述应该陈述的问题”，主要体现在以下几个方面：
- 信息不完整： 严重缺失了事发后引发的社会冲突和公众质疑等关键信息。
- 避重就轻： 侧重于描述事件本身，弱化了对学校责任和社会反应的探讨。
- 缺乏透明度： 没有解释监控问题，也没有明确说明坠楼的具体原因，容易引发更多猜测和不信任。
- 引导舆论的意图明显： 最后一句强调“不信谣不传谣”，在信息不充分的情况下，可能会被视为一种单方面的舆论引导。
总的来说，这个官方通报更像是一个单方面的信息发布，旨在稳定局面，而不是一个全面、透明地回应公众关切的声明。它未能涵盖事件的全貌，尤其是未能回应引发社会强烈反响的后续冲突和质疑，这使得其有效性和公信力大打折扣。
1 Like
有数名警察和市民在冲突中丧失行动能力。
1 Like
看看得了不知真假，聊天记录可信度不高
但是这种事都能压的下来，很难想象有多少类似的事件没能被报道
1 Like
这件事压不住了，我猜PLA要入场了
2 Likes
所以学生怎么死的到底
1 Like
坠楼前身上多处致命伤，是跳楼自杀
1 Like